Grundlagen der Physik I UE WS 2013/14
Forumsregeln
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon
-
- Beiträge: 69
- Registriert: 28.10.2012, 17:36
Re: WS 2013/14 UE XI 19.12.2013
aso, das müsste dann bei dir Animus auch rauskommen, du dein Ergebnis mal 2 rechnest, sry überlesen
-
- Beiträge: 30
- Registriert: 16.10.2013, 13:11
Re: WS 2013/14 UE XI 19.12.2013
Danke für deine Hilfe.animus hat geschrieben:habs eh auch so gemacht und kommt des richtige raus,Differenzierer hat geschrieben:Frage zu Bsp 1:
Habe mir zuerst den Druckunterschied ausgerechnet und dann über die Kontinuitätsgleichung und Bernouli, v1 bzw v2 ausgerechnet.
Beim Rückeinsetzten in die Kontinuitätsgleichung zum ausrechnen des Massenstroms kommt mir aber dann immer eine falsche Zahl raus.
Mir ist klar das das Ergebnis in L/s gegeben ist was 0,0023 kubikmeter/s entspricht.
Wie habt ihr da gerechnet?
falls dus lesen kannst:
Mir ist aber unklar warum du aus der Bernoulischen Gleichung den Druck rauskürzt, der is ja nicht überall gleich, sonst gebe es die Höhendifferenz garnicht.
Des Weiteren ziehst du bei deinem Rechenweg die Wurzel aus einer negativen Zahl (Dort wo du die Querschnittsflächen quadrierst und dann minus 1 rechnest wird der Nenner negativ).
Finde es insgesamt also komisch das dir das Richtige rauskommt
Edit: sehe gerade das den delta h negativ ist da du h2-h1 rechnest, somit wäre das mit der Wurzel klar
Edit 2: Ok habe jz meine Formel nochmal manipuliert, komme jz auch auf deine allerdings etwas anders und ohne den Druck wegzukürzen, falls ich Zeit finde lad ich es hoch
-
- Beiträge: 6
- Registriert: 25.09.2013, 23:46
Re: WS 2013/14 UE XI 19.12.2013
ich hab beim 4er auch zuerst iwas mit 1,3gehabt, aber das war weil ich ein falsches Vw hatte...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 22
- Registriert: 22.10.2012, 15:19
Re: WS 2013/14 UE XI 19.12.2013
ich rechne halt mit der allgemeinen bernoulli gleichungDanke für deine Hilfe.
Mir ist aber unklar warum du aus der Bernoulischen Gleichung den Druck rauskürzt, der is ja nicht überall gleich, sonst gebe es die Höhendifferenz garnicht.
Des Weiteren ziehst du bei deinem Rechenweg die Wurzel aus einer negativen Zahl (Dort wo du die Querschnittsflächen quadrierst und dann minus 1 rechnest wird der Nenner negativ).
Finde es insgesamt also komisch das dir das Richtige rauskommt
Edit: sehe gerade das den delta h negativ ist da du h2-h1 rechnest, somit wäre das mit der Wurzel klar
Edit 2: Ok habe jz meine Formel nochmal manipuliert, komme jz auch auf deine allerdings etwas anders und ohne den Druck wegzukürzen, falls ich Zeit finde lad ich es hoch
der druck aufgrund der der wassersäule und aufgrund der geschwindigkeit der flüssigkeit kürzt sich ja eh nicht weg
und der druck p sollt der druck von außen sein und bei beiden gleich sein (atmosphärendruck)
nein also ich komm genau auf 1,5is_eh_ois_trivial hat geschrieben:kommt ihr bei bsp 4 an die 1.5% näher ran als ich mit 1,3% ?
ich rechne nicht das ergebnis mal 2 sondern ich rechne die masse mal 2
-
- Beiträge: 17
- Registriert: 13.11.2012, 14:33
WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
Frohes neues Jahr!
Erstes Beispiel in die Formel von Seite 288 im Demtröder 5. Auflage einsetzen...
Erstes Beispiel in die Formel von Seite 288 im Demtröder 5. Auflage einsetzen...
-
- Beiträge: 17
- Registriert: 13.11.2012, 14:33
Re: WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
Beispiel 2:
Die gleiche Formel wie oben für b), für a):
Die gleiche Formel wie oben für b), für a):
-
- Beiträge: 147
- Registriert: 05.10.2013, 11:02
Re: WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
Mich würde interessieren welche Formel du denn da für Bsp 1 verwendet hast? In der Auflage 6 ist das alles etwas verschoben, ich kann aber auch in der Umgebung nichts sinnvolles ausmachen. Ich hab einfach folgendes gemacht:
-
- Beiträge: 17
- Registriert: 13.11.2012, 14:33
Re: WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
Jupp, eh genau die, nur dass ich statt einfach stehengelassen hab'...
-
- Beiträge: 30
- Registriert: 16.10.2013, 13:11
Re: WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
Frage zu Bsp 1:
Meiner Meinung nach liegt ja beim gegebenen E ein Fehler vor? kann auch die Einheit nicht nachvollziehen (Nm/m^2), müsste ja N/m^2 sein bzw Pascal)
Falls ich in die oben genannte Formel für E 2,1*10^5 MPa (ähnliches E wie bei Bsp 2.) einsetze kommen genau die gewünschten 25,2 kN raus.
Mache ich etwas falsch oder ist euch das auch aufgefallen?
Meiner Meinung nach liegt ja beim gegebenen E ein Fehler vor? kann auch die Einheit nicht nachvollziehen (Nm/m^2), müsste ja N/m^2 sein bzw Pascal)
Falls ich in die oben genannte Formel für E 2,1*10^5 MPa (ähnliches E wie bei Bsp 2.) einsetze kommen genau die gewünschten 25,2 kN raus.
Mache ich etwas falsch oder ist euch das auch aufgefallen?
-
- Beiträge: 147
- Registriert: 05.10.2013, 11:02
Re: WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
Einheit von E ist ums gans explizit anzuschreiben.Differenzierer hat geschrieben:Frage zu Bsp 1:
Meiner Meinung nach liegt ja beim gegebenen E ein Fehler vor? kann auch die Einheit nicht nachvollziehen (Nm/m^2), müsste ja N/m^2 sein bzw Pascal)
Falls ich in die oben genannte Formel für E 2,1*10^5 MPa (ähnliches E wie bei Bsp 2.) einsetze kommen genau die gewünschten 25,2 kN raus.
Mache ich etwas falsch oder ist euch das auch aufgefallen?
Zuletzt geändert von sebix am 04.01.2014, 19:38, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 17
- Registriert: 13.11.2012, 14:33
Re: WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
Hmmnaja, wenn ma schon ganz genau sein wollen dann is' es ...sebix hat geschrieben:Einheit von E ist ums gans explizit anzuschreiben.Differenzierer hat geschrieben:Frage zu Bsp 1:
Meiner Meinung nach liegt ja beim gegebenen E ein Fehler vor? kann auch die Einheit nicht nachvollziehen (Nm/m^2), müsste ja N/m^2 sein bzw Pascal)
Falls ich in die oben genannte Formel für E 2,1*10^5 MPa (ähnliches E wie bei Bsp 2.) einsetze kommen genau die gewünschten 25,2 kN raus.
Mache ich etwas falsch oder ist euch das auch aufgefallen?
-
- Beiträge: 17
- Registriert: 13.11.2012, 14:33
Re: WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
Hat eigentlich schon wer 3 und/oder 4?
-
- Beiträge: 147
- Registriert: 05.10.2013, 11:02
Re: WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
-.- ja, Aber es ging mir um die Klammerung, also dass es nicht ist sondern eben Quadratmillimetergrebneseud hat geschrieben:Hmmnaja, wenn ma schon ganz genau sein wollen dann is' es ...sebix hat geschrieben:Einheit von E ist ums gans explizit anzuschreiben.Differenzierer hat geschrieben:Frage zu Bsp 1:
Meiner Meinung nach liegt ja beim gegebenen E ein Fehler vor? kann auch die Einheit nicht nachvollziehen (Nm/m^2), müsste ja N/m^2 sein bzw Pascal)
Falls ich in die oben genannte Formel für E 2,1*10^5 MPa (ähnliches E wie bei Bsp 2.) einsetze kommen genau die gewünschten 25,2 kN raus.
Mache ich etwas falsch oder ist euch das auch aufgefallen?
-
- Beiträge: 4
- Registriert: 30.09.2013, 07:53
Re: WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
Hey Leute!
Beim Beispiel 4) habe ich 3,5cm herausbekommen. Laut Lösung auf dem Blatt sollten es 5 cm sein.
Hat noch jemand das gleiche Ergebnis?
Danke!
Beim Beispiel 4) habe ich 3,5cm herausbekommen. Laut Lösung auf dem Blatt sollten es 5 cm sein.
Hat noch jemand das gleiche Ergebnis?
Danke!
-
- Beiträge: 15
- Registriert: 11.05.2011, 20:10
Re: WS2013/14 Uebung XII. 9.1.14
ist mir auch zuerst rausgekommen, dann hab ich aber gesehen, dass ich die Skizze falsch gelesen hab. hab gedacht, r geht nur bis l.1, geht aber bis zur Mitte zwischen l.1. und l.2
jetzt kommt jedenfalls 5 raus^^
jetzt kommt jedenfalls 5 raus^^