UE 8 am 27.11.2014

sebastian92 · Beitrag von **sebastian92** » 26.11.2014, 11:22

tola99 hat geschrieben:
boony hat geschrieben:Bsp. 2 wurde schon mal vom Pat schön ausgerechnet

http://www.technische-physik.at/uni/tph ... 061214.pdf

hier das falsch nummerierte bsp 3 (wo ein 4er steht)

kann mir vll bitte jemand erklären warum bzw woher das pi*n kommt bei den Randbedingungen??

LG

Ich denke es hat damit zu tun das der Cotangens bei ganzzahligen pi seine Polstellen hat, also isolierte Singularitäten.

Lauri · Beitrag von **Lauri** » 26.11.2014, 11:55

Powidl hat geschrieben:
Lauri hat geschrieben:Hier mal meine Ausarbeitung vom 1er, allerdings komme ich auch nicht drauf, woher das Kappa in der Lösung kommen soll. http://i.imgur.com/SBLbWvN.jpg

Falls jemand schon das 2er durchgerechnet hat, wäre ich sehr dankbar über eine Ausarbeitung, komm da gar nicht weiter grade.
Hallo! Warum darf man in der ersten Zeile das Quadrat einfach in den Betrag reinziehen? Gilt nicht, dass $|a+b| \le |a| + |b|$ , aber Gleichheit darf man nicht voraussetzen? bzw. warum darf man das hier?

Gute Frage. Je mehr ich drüber nachdenk, desto unlogischer erscheint mir der Schritt selbst. Irgendwas dürft dran sein, nachdem mir die richtige Lösung rauskommt, aber warum es funktioniert kann ich dir jetzt auch nicht sagen, sorry.

Lauri · Beitrag von **Lauri** » 26.11.2014, 12:11

sebastian92 hat geschrieben:
Klausll hat geschrieben:
boony hat geschrieben:Bsp. 2 wurde schon mal vom Pat schön ausgerechnet

http://www.technische-physik.at/uni/tph ... 061214.pdf

hier das falsch nummerierte bsp 3 (wo ein 4er steht)
Thx
Könnt ihr mir den Schritt erklären? $\psi_{2}=Ccos(kx)-C\frac{\alpha}{k}sin(kx)=Gsin(kx+\phi)$

Ich komm schon mal gar nicht bis zu dem (hab ein + statt dem -). Bei der Ausarbeitung ist mMn ein Fehler drin. Bei den ersten Nebenbedingungen dividiert er die Gleichung durch ik und bekommt plötzlich auf der linken Seite $i*\alpha/k$ , statt $\alpha/(i*k)$
Von $\psi_{2}=Ccos(kx)+C\frac{\alpha}{k}sin(kx)$ komm ich dann auch nicht weiter.

sebastian92 · Beitrag von **sebastian92** » 26.11.2014, 12:28

Lauri hat geschrieben:
sebastian92 hat geschrieben:Könnt ihr mir den Schritt erklären? $\psi_{2}=Ccos(kx)-C\frac{\alpha}{k}sin(kx)=Gsin(kx+\phi)$
Ich komm schon mal gar nicht bis zu dem (hab ein + statt dem -). Bei der Ausarbeitung ist mMn ein Fehler drin. Bei den ersten Nebenbedingungen dividiert er die Gleichung durch ik und bekommt plötzlich auf der linken Seite $i*\alpha/k$ , statt $\alpha/(i*k)$
Von $\psi_{2}=Ccos(kx)+C\frac{\alpha}{k}sin(kx)$ komm ich dann auch nicht weiter.

Habs jetzt auch gerade selber gerechnet und komme auf das gleiche wie du

Xulat · Beitrag von **Xulat** » 26.11.2014, 13:26

Hey, ist beim Beispiel 3 eh das elektrische Dipolmoment gemeint? Bin ein bisserl verwirrt, da es Konsens ist das Symbol $\mu$ für den magnetischen DM zu verwenden...

Angelino · Beitrag von **Angelino** » 26.11.2014, 15:36

hi, hat vl jemand bsp. 4 gemacht?
ich weiß nicht so genau was für ein Diagramm ich da machen soll, könnte mir das vl jemand erklären bitte.

und bei bsp 2 häng ich genau an der selben stelle fest weiß schon jemand wieso man das so umformen darf ?

lg Angelino

sebastian92 · Beitrag von **sebastian92** » 26.11.2014, 15:44

Angelino hat geschrieben:hi, hat vl jemand bsp. 4 gemacht?
ich weiß nicht so genau was für ein Diagramm ich da machen soll, könnte mir das vl jemand erklären bitte.

und bei bsp 2 häng ich genau an der selben stelle fest weiß schon jemand wieso man das so umformen darf ?

lg Angelino

Ich glaube einfach so ein Diagramm wo man sieht, dass Der Grundzustand eine niedrigere Energie hat als die angeregten Zustände und die angeregten Zustände die gleiche Energie haben. Im Demtröder sind eh ein paar Diagramme unter dem Thema Termschema

Was hast du bei der Entartung?

weeman · Beitrag von **weeman** » 26.11.2014, 16:43

Bsp. 2 wurde schon mal vom Pat schön ausgerechnet

http://www.technische-physik.at/uni/tph ... 061214.pdf

hier das falsch nummerierte bsp 3 (wo ein 4er steht)

Thx

Könnt ihr mir den Schritt erklären? $\psi_{2}=Ccos(kx)-C\frac{\alpha}{k}sin(kx)=Gsin(kx+\phi)$

Ich komm schon mal gar nicht bis zu dem (hab ein + statt dem -). Bei der Ausarbeitung ist mMn ein Fehler drin. Bei den ersten Nebenbedingungen dividiert er die Gleichung durch ik und bekommt plötzlich auf der linken Seite $i*\alpha/k$ , statt $\alpha/(i*k)$
Von $\psi_{2}=Ccos(kx)+C\frac{\alpha}{k}sin(kx)$ komm ich dann auch nicht weiter.

Das ist der ein Spezialfall der Überlagerung zweier Wellen gleicher Frequenz wenn sie um $\frac{\pi}{2}$ phasenverschoben sind.
Das + und das - sind in dem Fall auch egal (obwohhl es eben davor ein fehler war), weil später das G (setzt sich normalerweise aus den beiden anderen Amplituden zusammen) weggkürzt, und das $\varphi$ mittels Randbestimmungen errechnet wird.

Im Anhang ein bild aus einem Schlauen Buch

sebastian92 · Beitrag von **sebastian92** » 26.11.2014, 16:51

Das ist der ein Spezialfall der Überlagerung zweier Wellen gleicher Frequenz wenn sie um $\frac{\pi}{2}$ phasenverschoben sind.
Das + und das - sind in dem Fall auch egal (obwohhl es eben davor ein fehler war), weil später das G (setzt sich normalerweise aus den beiden anderen Amplituden zusammen) weggkürzt, und das $\varphi$ mittels Randbestimmungen errechnet wird.

Im Anhang ein bild aus einem Schlauen Buch

Cool Danke!!!

Verrät uns dein schlaues Buch auch warum man beim cotangens ein n*pi dazu addiert?

Grinsekatze · Beitrag von **Grinsekatze** » 26.11.2014, 16:54

Tangens und Cotangens sind periodisch in Pi, d.h. cot(x+pi) =cot(x).

weeman · Beitrag von **weeman** » 26.11.2014, 17:11

sebastian92 hat geschrieben:

Das ist der ein Spezialfall der Überlagerung zweier Wellen gleicher Frequenz wenn sie um $\frac{\pi}{2}$ phasenverschoben sind.
Das + und das - sind in dem Fall auch egal (obwohhl es eben davor ein fehler war), weil später das G (setzt sich normalerweise aus den beiden anderen Amplituden zusammen) weggkürzt, und das $\varphi$ mittels Randbestimmungen errechnet wird.

Im Anhang ein bild aus einem Schlauen Buch

Cool Danke!!!

Verrät uns dein schlaues Buch auch warum man beim cotangens ein n*pi dazu addiert?

Das Buch heißt:
Repetitorium der höheren Mathematik

Das n*pi kommt meiner Meinung nach nur dazu, dass alle Lösungen abgedeckt sind weil $cot(\varphi+n\pi)=cot\varphi$ .
Wenn somit $\varphi$ berechnet wird muss einfach das n*pi dazu addiert werden, dass alle möglichen Lösungen abgedeckt werden.

sebastian92 · Beitrag von **sebastian92** » 26.11.2014, 17:20

Ja das hört sich logisch an. Danke!

Lauri · Beitrag von **Lauri** » 26.11.2014, 17:39

weeman hat geschrieben:
Bsp. 2 wurde schon mal vom Pat schön ausgerechnet

http://www.technische-physik.at/uni/tph ... 061214.pdf

hier das falsch nummerierte bsp 3 (wo ein 4er steht)

Thx

Könnt ihr mir den Schritt erklären? $\psi_{2}=Ccos(kx)-C\frac{\alpha}{k}sin(kx)=Gsin(kx+\phi)$

Ich komm schon mal gar nicht bis zu dem (hab ein + statt dem -). Bei der Ausarbeitung ist mMn ein Fehler drin. Bei den ersten Nebenbedingungen dividiert er die Gleichung durch ik und bekommt plötzlich auf der linken Seite $i*\alpha/k$ , statt $\alpha/(i*k)$
Von $\psi_{2}=Ccos(kx)+C\frac{\alpha}{k}sin(kx)$ komm ich dann auch nicht weiter.
Das ist der ein Spezialfall der Überlagerung zweier Wellen gleicher Frequenz wenn sie um $\frac{\pi}{2}$ phasenverschoben sind.
Das + und das - sind in dem Fall auch egal (obwohhl es eben davor ein fehler war), weil später das G (setzt sich normalerweise aus den beiden anderen Amplituden zusammen) weggkürzt, und das $\varphi$ mittels Randbestimmungen errechnet wird.

Im Anhang ein bild aus einem Schlauen Buch

Du bist ein Hero!

kardoni · Beitrag von **kardoni** » 26.11.2014, 17:44

könnte vielleicht jemand das erste beispiel hochladen, wo auch gezeigt wird, wie man auf das kappa kommt? ich komm iwie nicht mehr weiter und bin kurz vorm verzweifeln..
Ich wäre sehr dankbar!

FloHech · Beitrag von **FloHech** » 26.11.2014, 18:01

Hat jemand vielleicht Beispiel 3 und/oder 4 gemacht und möchte es hochladen?
Ich kann mit der Angabe leider überhaupt Nichts anfangen.

FloHech

forum.technische-physik.at

UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014

Re: UE 8 am 27.11.2014