Übung am Do, 19.10.2006
Forumsregeln
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon
- pat
- Beiträge: 418
- Registriert: 07.10.2006, 16:11
- Kontaktdaten:
Übung am Do, 19.10.2006
Angabe
Lösung
Nicht dass ich übermotiviert wäre, aber Beispiel 6 hab ich schonmal.
Im Demtröder 3 auf Seite 80 bzw. 81 stehen die Formeln.
Wichtig ist, die Spannung U von 7.7V negativ anzusetzen (steht allerdings eh im Text) und das neu eingeführte Plancksche Wirkungsquantum h.
Zu Beispiel 1 finden sich hinweise im Demtröder 1 um die Seite 336 herum. Man beachte, dass die Notation für den Druck in der Angabe falsch ist: p statt P sollte der findige Physiker schon hinschreiben können ^^
Die anderen Beispiele sind zum Kotzen
Lösung
Nicht dass ich übermotiviert wäre, aber Beispiel 6 hab ich schonmal.
Im Demtröder 3 auf Seite 80 bzw. 81 stehen die Formeln.
Wichtig ist, die Spannung U von 7.7V negativ anzusetzen (steht allerdings eh im Text) und das neu eingeführte Plancksche Wirkungsquantum h.
Zu Beispiel 1 finden sich hinweise im Demtröder 1 um die Seite 336 herum. Man beachte, dass die Notation für den Druck in der Angabe falsch ist: p statt P sollte der findige Physiker schon hinschreiben können ^^
Die anderen Beispiele sind zum Kotzen
Zuletzt geändert von pat am 14.10.2006, 01:46, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 194
- Registriert: 11.10.2006, 14:53
- pat
- Beiträge: 418
- Registriert: 07.10.2006, 16:11
- Kontaktdaten:
Ja Martin, es tut mir eh leid ^^
Also Beispiel 3 ist auch deppeneinfach. Bin ich allerdings erst draufgekommen, nachdem ich einfach die Intensitäten ignoriert habe. Demnach kann man das Beispiel einfach mit der Formel für m im Demtröder 3 auf Seite 52 lösen.
Also wieder mal ein Beispiel von "Wir schmeißen zusätzliche Angaben rein, um übermotivierte Studenten zu ärgern"...
Also Beispiel 3 ist auch deppeneinfach. Bin ich allerdings erst draufgekommen, nachdem ich einfach die Intensitäten ignoriert habe. Demnach kann man das Beispiel einfach mit der Formel für m im Demtröder 3 auf Seite 52 lösen.
Also wieder mal ein Beispiel von "Wir schmeißen zusätzliche Angaben rein, um übermotivierte Studenten zu ärgern"...
- pat
- Beiträge: 418
- Registriert: 07.10.2006, 16:11
- Kontaktdaten:
- pat
- Beiträge: 418
- Registriert: 07.10.2006, 16:11
- Kontaktdaten:
Sodale...
Beispiel 1 sollte fertig sein. Ich hoffe halt, dass es genügt, die Funktion p(V,T) nur nach V abzuleiten und nicht irgendwie partielle nach V und T. Wüsste dann nicht, wie ich zu dem Ergebnis kommen sollte.
Eigentlich haben wir das Beispiel eh schon im ersten Semester in der letzten oder vorletzten Übung gerechnet...
Und sehr intelligent, wenn man zuerst Beispiel 2)a) rechnet - mit Van-der-Waals allgemein - und dann draufkommt, dass man es in 1)b) für ein Mol bräuchte... gna
Edit:
Aktueller Stand der Dinge hochgeladen.
Wäre für irgendwelche Lösungshinweise betreffend Beispiel 4 dankbar.
Beispiel 1 sollte fertig sein. Ich hoffe halt, dass es genügt, die Funktion p(V,T) nur nach V abzuleiten und nicht irgendwie partielle nach V und T. Wüsste dann nicht, wie ich zu dem Ergebnis kommen sollte.
Eigentlich haben wir das Beispiel eh schon im ersten Semester in der letzten oder vorletzten Übung gerechnet...
Und sehr intelligent, wenn man zuerst Beispiel 2)a) rechnet - mit Van-der-Waals allgemein - und dann draufkommt, dass man es in 1)b) für ein Mol bräuchte... gna
Edit:
Aktueller Stand der Dinge hochgeladen.
Wäre für irgendwelche Lösungshinweise betreffend Beispiel 4 dankbar.
- PhilippD
- Beiträge: 164
- Registriert: 09.10.2006, 18:38
- Wohnort: Wien
- Kontaktdaten:
Bsp 4
a. & b. sollten mit und Braggbedingung klar sein.
Siehe Seite 14 DIII
c. & d.:
Es ist nicht ganz leicht nach Demtröder zu verstehen was genau eine Elemntarzelle ist.
vgl. Anhang NaCl.jpg
c. Elementarzelle auf Seite 384 DIII
Elementarzelle ist die kleinste vollständige Kristallstruktur. Von den Randelementen gehören aber nur die Hälfte zur betrachteten Elementarzelle die anderen gehören schon zu den nächsten Nachbarzellen.
d. Wenn man weiß welche Teilchen zur Elementarzelle gehören trivial.
mfg Philipp
Siehe Seite 14 DIII
c. & d.:
Es ist nicht ganz leicht nach Demtröder zu verstehen was genau eine Elemntarzelle ist.
vgl. Anhang NaCl.jpg
c. Elementarzelle auf Seite 384 DIII
Elementarzelle ist die kleinste vollständige Kristallstruktur. Von den Randelementen gehören aber nur die Hälfte zur betrachteten Elementarzelle die anderen gehören schon zu den nächsten Nachbarzellen.
d. Wenn man weiß welche Teilchen zur Elementarzelle gehören trivial.
mfg Philipp
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
- pat
- Beiträge: 418
- Registriert: 07.10.2006, 16:11
- Kontaktdaten:
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Frage zu Beispiel 1:
Wenn meine Ana II-Kenntnisse noch stimmen, ist der Sattelpunkt dort, wo Gradient(f) = 0 und die 2. Ableitung auch 0 ist.
Nur bring ich grad(f) = 0 nicht zam, weil ich dann in einer Koordinate einen einfachen Bruch mit R (konstant!) im Zähler hab. Das kann doch nicht null werden.
@gracvaloth: Du sagst, daß Du nur nach V ableitest. Das würde vermutlich die richtige Lösung liefern (hab es noch nicht überprüft) aber wie soll man diesen Lösungsweg argumentieren? Oder geh ich von der falschen Definition von Sattelpunkt aus?
Edit: Ein weiterer Lösungsvorschlag war statt des Gradienten die Divergenz zu nehmen. Das würde noch irgendwie Sinn ergeben, weil dann die Änderung von T auch eine Rolle spielt.
Wenn meine Ana II-Kenntnisse noch stimmen, ist der Sattelpunkt dort, wo Gradient(f) = 0 und die 2. Ableitung auch 0 ist.
Nur bring ich grad(f) = 0 nicht zam, weil ich dann in einer Koordinate einen einfachen Bruch mit R (konstant!) im Zähler hab. Das kann doch nicht null werden.
@gracvaloth: Du sagst, daß Du nur nach V ableitest. Das würde vermutlich die richtige Lösung liefern (hab es noch nicht überprüft) aber wie soll man diesen Lösungsweg argumentieren? Oder geh ich von der falschen Definition von Sattelpunkt aus?
Edit: Ein weiterer Lösungsvorschlag war statt des Gradienten die Divergenz zu nehmen. Das würde noch irgendwie Sinn ergeben, weil dann die Änderung von T auch eine Rolle spielt.
Zuletzt geändert von ibi am 16.10.2006, 15:03, insgesamt 2-mal geändert.