3. Tutorium WS16/17

Forumsregeln
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon ;)
Benutzeravatar
1st_one
Beiträge: 162
Registriert: 13.10.2012, 09:46

3. Tutorium WS16/17

Beitrag von 1st_one »

Viel Spaß bei der dritten Übung :)

Im Anhang die Angabe und mein vorläufiges 3.1 , 3.2abc, 3.3a

Der Rest schaut etwas aufwendiger aus, jemand eine Idee zu 2d?
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
no proof is given here.

maxcrushunix
Beiträge: 43
Registriert: 27.11.2012, 17:30

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von maxcrushunix »

[-o<

Benutzeravatar
1st_one
Beiträge: 162
Registriert: 13.10.2012, 09:46

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von 1st_one »

+ 3.3bc
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
no proof is given here.

Ariane
Beiträge: 17
Registriert: 18.10.2015, 10:11

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von Ariane »

Coolio!

Also ich hab mal 3.1 und 3.2 gemacht und fast überall das gleiche wie du. Nur bei den Bsp mit mehr Dimensionen check ich nicht, wieso du da d nimmt. Wo im Skript is das definiert (ich glaubs dir aber ich hätt gern was zum nachlesen;) )

Und ich hab mit 2d und 2e aus dem Hirn gezogen und weiß nicht obs stimmt. Bei 2f soll man wohl logisch auf die beiden f-Vektoren kommen und ich bin mir nicht sicher wie.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
The biggest lie I tell myself: I don't need to write that down. I'll remember it.

Benutzeravatar
1st_one
Beiträge: 162
Registriert: 13.10.2012, 09:46

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von 1st_one »

Ariane hat geschrieben:Coolio!

Also ich hab mal 3.1 und 3.2 gemacht und fast überall das gleiche wie du. Nur bei den Bsp mit mehr Dimensionen check ich nicht, wieso du da d nimmt. Wo im Skript is das definiert (ich glaubs dir aber ich hätt gern was zum nachlesen;) )

Und ich hab mit 2d und 2e aus dem Hirn gezogen und weiß nicht obs stimmt. Bei 2f soll man wohl logisch auf die beiden f-Vektoren kommen und ich bin mir nicht sicher wie.
Hi, ich hab mal 3.2 d gemacht und komme aufs gleiche wie du, aber ich hab das gefühl man darf für e1 und e2 nicht einfach (1,0) und (0,1) annehmen. Die kanonischen Einheitsvektoren werden zwar meistens oder immer mit e1, e2 bezeichnet, aber ich denke nicht dass der Prof das so gemeint hat. Ich glaub wir sollens nur Analytisch lösen.
Ich habs mal versucht - schaut find ich schlüssig aus.

Ahjo und das mit den d-Dimensionen... Ich kann dir leider nicht sagen wo im Skript das steht, hab Methoden schon vor 2 Jahren mal gemacht, da hat uns der Tutor das so erklärt. - ich überleg mir noch ne antwort.

lg.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
no proof is given here.

Benutzeravatar
1st_one
Beiträge: 162
Registriert: 13.10.2012, 09:46

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von 1st_one »

Ich hab mal mein 3.2f gebullshittet, bitte mal überprüfen, ich finds mathematisch schlüssig, aber warum isses logisch, dass f1+f2 rauskommen muss?
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
no proof is given here.

Ariane
Beiträge: 17
Registriert: 18.10.2015, 10:11

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von Ariane »

1st_one hat geschrieben:
Hi, ich hab mal 3.2 d gemacht und komme aufs gleiche wie du, aber ich hab das gefühl man darf für e1 und e2 nicht einfach (1,0) und (0,1) annehmen. Die kanonischen Einheitsvektoren werden zwar meistens oder immer mit e1, e2 bezeichnet, aber ich denke nicht dass der Prof das so gemeint hat. Ich glaub wir sollens nur Analytisch lösen.
Ich habs mal versucht - schaut find ich schlüssig aus.

lg.
Klingt vernünftig, und is auch schöner


Bei deinem 2.f check ich nicht ganz, wie man sich sicher sein kann, dass <f1|e1> 1 is, wir haben ja keine Ahnung wie die zueinander stehen und die Indizes sagen doch nicht alles oder?
The biggest lie I tell myself: I don't need to write that down. I'll remember it.

Benutzeravatar
1st_one
Beiträge: 162
Registriert: 13.10.2012, 09:46

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von 1st_one »

Ariane hat geschrieben:
1st_one hat geschrieben:
Hi, ich hab mal 3.2 d gemacht und komme aufs gleiche wie du, aber ich hab das Gefühl man darf für e1 und e2 nicht einfach (1,0) und (0,1) annehmen. Die kanonischen Einheitsvektoren werden zwar meistens oder immer mit e1, e2 bezeichnet, aber ich denke nicht dass der Prof das so gemeint hat. Ich glaub wir sollens nur Analytisch lösen.
Ich habs mal versucht - schaut find ich schlüssig aus.

lg.
Klingt vernünftig, und is auch schöner


Bei deinem 2.f check ich nicht ganz, wie man sich sicher sein kann, dass <f1|e1> 1 is, wir haben ja keine Ahnung wie die zueinander stehen und die Indizes sagen doch nicht alles oder?
Wie gesagt, das 2f ist gebullshittet, kann also Blödsinn sein.
Ich denks mir so: Ja {f} und {e} sind zwei unterschiedliche orthonormale Basen, aber Sie spannen den selben Raum auf, vielleicht kann man dann sagen <fi|ei>=delta_ii=1 . Denn wenn man das nicht kann, dann kann man ja auch genau nix mehr vereinfachen und die Rechnung hätte so keinen Sinn.
Ich versuch auch schon seit zwei Stunden Argumente für den Rechenschritt zu finden, aber noch nix handfestes bis jetzt.
no proof is given here.

David Hilbert
Beiträge: 46
Registriert: 10.10.2013, 17:40

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von David Hilbert »

Ariane hat geschrieben:Coolio!

Also ich hab mal 3.1 und 3.2 gemacht und fast überall das gleiche wie du. Nur bei den Bsp mit mehr Dimensionen check ich nicht, wieso du da d nimmt. Wo im Skript is das definiert (ich glaubs dir aber ich hätt gern was zum nachlesen;) )
Du verwendest ja die summenkonvention, also eigentlich steht da delta ii = summe von i=1 bis d (delta ii) (und das ist d) (s. auch methoden skript s.87) . Zudem wird die Regel verwendet, dass sich kronecker deltas mit gleichem index zusammenfassen lassen: delta ik * delta kj = delta ij.

Benutzeravatar
joschijoschi
Beiträge: 14
Registriert: 02.10.2013, 13:12

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von joschijoschi »

Hallo

@1st_one

bei 3.1f)
Du hast geschrieben:
\delta_{ij} x_i x_j= \delta_{ii} x_i x_i= d x_i x_i
Das Kronecker Delta löst sich meines wissens auf, nachdem es indizes verändert hat. Also:
\delta_{ij}x_ix_j=x_ix_i

lg
Joschi
alles Lambo Gallardo in Monte Carlo
Dankness Prevails

Joschi

Marcus
Beiträge: 25
Registriert: 18.10.2011, 17:42

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von Marcus »

Hey, bei 3.2f kommt bei mir auch f1+f2 raus aber anders:

(Ef1*Ee1 + Ef2*Ee1 + Ef1*Ee2 + Ef2*Ee2 )*fi=
=[Ef1*(Ee1+Ee2)+Ef2*(Ee1+Ee2)] * fi=
=[Ef1*(Einheitsmatrix)+Ef2*(Einheitsmatrix)] * fi=
= [Ef1 + Ef2 ] * fi = Einheitsmatrix * fi = fi = f1+f2



Ee1+Ee2 = Einheitsmatrix, Spektralsatz (Skript Seite 52)
Ef1 + Ef2 = Einheitsmatrix, Spektralsatz (Skript Seite 52)
___________
@ Signatur

Ariane
Beiträge: 17
Registriert: 18.10.2015, 10:11

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von Ariane »

Das klingt alles gut, danke =D>
The biggest lie I tell myself: I don't need to write that down. I'll remember it.

Benutzeravatar
fiziks
Beiträge: 7
Registriert: 29.10.2015, 23:40

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von fiziks »

Hey Leute, hat wen anderen problemen beim TISS login?
Always forgive your enemies; nothing annoys them so much.

LisaHa
Beiträge: 3
Registriert: 20.01.2016, 12:19

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von LisaHa »

Die TISS-Website ist bis 7.11. (glaube ich) offline, habe ich gehört.

Benutzeravatar
1st_one
Beiträge: 162
Registriert: 13.10.2012, 09:46

Re: 3. Tutorium WS16/17

Beitrag von 1st_one »

joschijoschi hat geschrieben:Hallo

@1st_one

bei 3.1f)
Du hast geschrieben:
\delta_{ij} x_i x_j= \delta_{ii} x_i x_i= d x_i x_i
Das Kronecker Delta löst sich meines wissens auf, nachdem es indizes verändert hat. Also:
\delta_{ij}x_ix_j=x_ix_i

lg
Joschi
hi.
nun es löst sich nicht auf, sondern wird 1.
In unserem Fall aber nicht 1 sondern d, weil d Dimensionen. (Summe über die Hauptdiagonale der Einheitsmatrix.)
no proof is given here.

Antworten

Zurück zu „Mathematische Methoden der Theoretischen Physik“