3. Tutorium WS16/17
Forumsregeln
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon
- 1st_one
- Beiträge: 162
- Registriert: 13.10.2012, 09:46
3. Tutorium WS16/17
Viel Spaß bei der dritten Übung
Im Anhang die Angabe und mein vorläufiges 3.1 , 3.2abc, 3.3a
Der Rest schaut etwas aufwendiger aus, jemand eine Idee zu 2d?
Im Anhang die Angabe und mein vorläufiges 3.1 , 3.2abc, 3.3a
Der Rest schaut etwas aufwendiger aus, jemand eine Idee zu 2d?
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
no proof is given here.
- 1st_one
- Beiträge: 162
- Registriert: 13.10.2012, 09:46
Re: 3. Tutorium WS16/17
+ 3.3bc
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
no proof is given here.
-
- Beiträge: 17
- Registriert: 18.10.2015, 10:11
Re: 3. Tutorium WS16/17
Coolio!
Also ich hab mal 3.1 und 3.2 gemacht und fast überall das gleiche wie du. Nur bei den Bsp mit mehr Dimensionen check ich nicht, wieso du da d nimmt. Wo im Skript is das definiert (ich glaubs dir aber ich hätt gern was zum nachlesen;) )
Und ich hab mit 2d und 2e aus dem Hirn gezogen und weiß nicht obs stimmt. Bei 2f soll man wohl logisch auf die beiden f-Vektoren kommen und ich bin mir nicht sicher wie.
Also ich hab mal 3.1 und 3.2 gemacht und fast überall das gleiche wie du. Nur bei den Bsp mit mehr Dimensionen check ich nicht, wieso du da d nimmt. Wo im Skript is das definiert (ich glaubs dir aber ich hätt gern was zum nachlesen;) )
Und ich hab mit 2d und 2e aus dem Hirn gezogen und weiß nicht obs stimmt. Bei 2f soll man wohl logisch auf die beiden f-Vektoren kommen und ich bin mir nicht sicher wie.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
The biggest lie I tell myself: I don't need to write that down. I'll remember it.
- 1st_one
- Beiträge: 162
- Registriert: 13.10.2012, 09:46
Re: 3. Tutorium WS16/17
Hi, ich hab mal 3.2 d gemacht und komme aufs gleiche wie du, aber ich hab das gefühl man darf für e1 und e2 nicht einfach (1,0) und (0,1) annehmen. Die kanonischen Einheitsvektoren werden zwar meistens oder immer mit e1, e2 bezeichnet, aber ich denke nicht dass der Prof das so gemeint hat. Ich glaub wir sollens nur Analytisch lösen.Ariane hat geschrieben:Coolio!
Also ich hab mal 3.1 und 3.2 gemacht und fast überall das gleiche wie du. Nur bei den Bsp mit mehr Dimensionen check ich nicht, wieso du da d nimmt. Wo im Skript is das definiert (ich glaubs dir aber ich hätt gern was zum nachlesen;) )
Und ich hab mit 2d und 2e aus dem Hirn gezogen und weiß nicht obs stimmt. Bei 2f soll man wohl logisch auf die beiden f-Vektoren kommen und ich bin mir nicht sicher wie.
Ich habs mal versucht - schaut find ich schlüssig aus.
Ahjo und das mit den d-Dimensionen... Ich kann dir leider nicht sagen wo im Skript das steht, hab Methoden schon vor 2 Jahren mal gemacht, da hat uns der Tutor das so erklärt. - ich überleg mir noch ne antwort.
lg.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
no proof is given here.
- 1st_one
- Beiträge: 162
- Registriert: 13.10.2012, 09:46
Re: 3. Tutorium WS16/17
Ich hab mal mein 3.2f gebullshittet, bitte mal überprüfen, ich finds mathematisch schlüssig, aber warum isses logisch, dass f1+f2 rauskommen muss?
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
no proof is given here.
-
- Beiträge: 17
- Registriert: 18.10.2015, 10:11
Re: 3. Tutorium WS16/17
Klingt vernünftig, und is auch schöner1st_one hat geschrieben:
Hi, ich hab mal 3.2 d gemacht und komme aufs gleiche wie du, aber ich hab das gefühl man darf für e1 und e2 nicht einfach (1,0) und (0,1) annehmen. Die kanonischen Einheitsvektoren werden zwar meistens oder immer mit e1, e2 bezeichnet, aber ich denke nicht dass der Prof das so gemeint hat. Ich glaub wir sollens nur Analytisch lösen.
Ich habs mal versucht - schaut find ich schlüssig aus.
lg.
Bei deinem 2.f check ich nicht ganz, wie man sich sicher sein kann, dass <f1|e1> 1 is, wir haben ja keine Ahnung wie die zueinander stehen und die Indizes sagen doch nicht alles oder?
The biggest lie I tell myself: I don't need to write that down. I'll remember it.
- 1st_one
- Beiträge: 162
- Registriert: 13.10.2012, 09:46
Re: 3. Tutorium WS16/17
Wie gesagt, das 2f ist gebullshittet, kann also Blödsinn sein.Ariane hat geschrieben:Klingt vernünftig, und is auch schöner1st_one hat geschrieben:
Hi, ich hab mal 3.2 d gemacht und komme aufs gleiche wie du, aber ich hab das Gefühl man darf für e1 und e2 nicht einfach (1,0) und (0,1) annehmen. Die kanonischen Einheitsvektoren werden zwar meistens oder immer mit e1, e2 bezeichnet, aber ich denke nicht dass der Prof das so gemeint hat. Ich glaub wir sollens nur Analytisch lösen.
Ich habs mal versucht - schaut find ich schlüssig aus.
lg.
Bei deinem 2.f check ich nicht ganz, wie man sich sicher sein kann, dass <f1|e1> 1 is, wir haben ja keine Ahnung wie die zueinander stehen und die Indizes sagen doch nicht alles oder?
Ich denks mir so: Ja {f} und {e} sind zwei unterschiedliche orthonormale Basen, aber Sie spannen den selben Raum auf, vielleicht kann man dann sagen <fi|ei>=delta_ii=1 . Denn wenn man das nicht kann, dann kann man ja auch genau nix mehr vereinfachen und die Rechnung hätte so keinen Sinn.
Ich versuch auch schon seit zwei Stunden Argumente für den Rechenschritt zu finden, aber noch nix handfestes bis jetzt.
no proof is given here.
-
- Beiträge: 46
- Registriert: 10.10.2013, 17:40
Re: 3. Tutorium WS16/17
Du verwendest ja die summenkonvention, also eigentlich steht da delta ii = summe von i=1 bis d (delta ii) (und das ist d) (s. auch methoden skript s.87) . Zudem wird die Regel verwendet, dass sich kronecker deltas mit gleichem index zusammenfassen lassen: delta ik * delta kj = delta ij.Ariane hat geschrieben:Coolio!
Also ich hab mal 3.1 und 3.2 gemacht und fast überall das gleiche wie du. Nur bei den Bsp mit mehr Dimensionen check ich nicht, wieso du da d nimmt. Wo im Skript is das definiert (ich glaubs dir aber ich hätt gern was zum nachlesen;) )
- joschijoschi
- Beiträge: 14
- Registriert: 02.10.2013, 13:12
Re: 3. Tutorium WS16/17
Hallo
@1st_one
bei 3.1f)
Du hast geschrieben:
Das Kronecker Delta löst sich meines wissens auf, nachdem es indizes verändert hat. Also:
lg
Joschi
@1st_one
bei 3.1f)
Du hast geschrieben:
Das Kronecker Delta löst sich meines wissens auf, nachdem es indizes verändert hat. Also:
lg
Joschi
alles Lambo Gallardo in Monte Carlo
Dankness Prevails
Joschi
Dankness Prevails
Joschi
-
- Beiträge: 25
- Registriert: 18.10.2011, 17:42
Re: 3. Tutorium WS16/17
Hey, bei 3.2f kommt bei mir auch f1+f2 raus aber anders:
(Ef1*Ee1 + Ef2*Ee1 + Ef1*Ee2 + Ef2*Ee2 )*fi=
=[Ef1*(Ee1+Ee2)+Ef2*(Ee1+Ee2)] * fi=
=[Ef1*(Einheitsmatrix)+Ef2*(Einheitsmatrix)] * fi=
= [Ef1 + Ef2 ] * fi = Einheitsmatrix * fi = fi = f1+f2
Ee1+Ee2 = Einheitsmatrix, Spektralsatz (Skript Seite 52)
Ef1 + Ef2 = Einheitsmatrix, Spektralsatz (Skript Seite 52)
(Ef1*Ee1 + Ef2*Ee1 + Ef1*Ee2 + Ef2*Ee2 )*fi=
=[Ef1*(Ee1+Ee2)+Ef2*(Ee1+Ee2)] * fi=
=[Ef1*(Einheitsmatrix)+Ef2*(Einheitsmatrix)] * fi=
= [Ef1 + Ef2 ] * fi = Einheitsmatrix * fi = fi = f1+f2
Ee1+Ee2 = Einheitsmatrix, Spektralsatz (Skript Seite 52)
Ef1 + Ef2 = Einheitsmatrix, Spektralsatz (Skript Seite 52)
___________
@ Signatur
@ Signatur
-
- Beiträge: 17
- Registriert: 18.10.2015, 10:11
Re: 3. Tutorium WS16/17
Das klingt alles gut, danke
The biggest lie I tell myself: I don't need to write that down. I'll remember it.
- fiziks
- Beiträge: 7
- Registriert: 29.10.2015, 23:40
Re: 3. Tutorium WS16/17
Hey Leute, hat wen anderen problemen beim TISS login?
Always forgive your enemies; nothing annoys them so much.
-
- Beiträge: 3
- Registriert: 20.01.2016, 12:19
Re: 3. Tutorium WS16/17
Die TISS-Website ist bis 7.11. (glaube ich) offline, habe ich gehört.
- 1st_one
- Beiträge: 162
- Registriert: 13.10.2012, 09:46
Re: 3. Tutorium WS16/17
hi.joschijoschi hat geschrieben:Hallo
@1st_one
bei 3.1f)
Du hast geschrieben:
Das Kronecker Delta löst sich meines wissens auf, nachdem es indizes verändert hat. Also:
lg
Joschi
nun es löst sich nicht auf, sondern wird 1.
In unserem Fall aber nicht 1 sondern d, weil d Dimensionen. (Summe über die Hauptdiagonale der Einheitsmatrix.)
no proof is given here.