5. UE 29.04.2016
Forumsregeln
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon
-
- Beiträge: 21
- Registriert: 29.11.2013, 15:35
5. UE 29.04.2016
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von radlrudl am 29.04.2016, 11:44, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 34
- Registriert: 08.03.2016, 11:55
Re: 5. UE 29.04.2016
Hat schon jemand ein paar Ausarbeitungen?
-
- Beiträge: 16
- Registriert: 11.03.2014, 17:10
Re: 5. UE 29.04.2016
Bisher entsteht nur verwirrung bei 1b.
Für 1a:
Bei der Divergenz ergeben sich immer noch keine sinnvollen lösungen
5.2 ist identisch zu 2012/5.2
Für 1a:
Bei der Divergenz ergeben sich immer noch keine sinnvollen lösungen
5.2 ist identisch zu 2012/5.2
-
- Beiträge: 80
- Registriert: 10.03.2015, 21:37
Re: 5. UE 29.04.2016
...und 5.1 ist sehr ähnlich zu 2012/2.3
-
- Beiträge: 9
- Registriert: 14.01.2015, 23:36
Re: 5. UE 29.04.2016
das potential für 5.3b is im pollack auf seite 118 erklärt, falls es noch wer braucht
-
- Beiträge: 109
- Registriert: 24.10.2015, 13:15
Re: 5. UE 29.04.2016
mein 1a und 1b.
speziell bei 1b: keine Gewähr
speziell bei 1b: keine Gewähr
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 109
- Registriert: 24.10.2015, 13:15
Re: 5. UE 29.04.2016
Muss zugeben dass die Lösung für 5.1b, die auf higgs.at ist http://higgs.at/P_4Semester/Elektrodyna ... sung_i.pdf, überzeugender ist
-
- Beiträge: 31
- Registriert: 01.11.2011, 17:45
Re: 5. UE 29.04.2016
gibt es irgendeinen grund 5.3a nicht mit gauß zu rechnen? wirkt auf mich gar ein bisschen einfach dafür, dass es allein kreuzbar ist...
-
- Beiträge: 35
- Registriert: 11.12.2014, 11:54
Re: 5. UE 29.04.2016
kommt mir auch schräg vor, aber ich hab keine Ahnung warum man das anders machen sollte...simbo hat geschrieben:gibt es irgendeinen grund 5.3a nicht mit gauß zu rechnen? wirkt auf mich gar ein bisschen einfach dafür, dass es allein kreuzbar ist...
mag btw jemand sein 5.2 der Allgemeinheit zur Verfügung stellen? Das wäre ganz lieb.
-
- Beiträge: 18
- Registriert: 28.10.2015, 16:28
Re: 5. UE 29.04.2016
Ich versteh nicht ganz, warum bei 1b) die Kenntnis des Volumsintegrals über divE die Aufgabe lösen soll. Ist in dem Fall int(divE dV) = divE, weil man nur über einen infinitessimalen Punkt integriert?
-
- Beiträge: 34
- Registriert: 08.03.2016, 11:55
Re: 5. UE 29.04.2016
Nach Anwendung vom Gaußschen SATZ bekommst du das Gaußsche GESETZ raus, nämlich, dass die Divergenz über ein eingeschlossenes Volumen gleich der Ladung da drin ist, was sich wiederum als Volumenintegral über die Ladungsdichte darstellen lässt. Dadurch kriegst du dann die Div in Form der DeltaFunktion.iCha0s hat geschrieben:Ich versteh nicht ganz, warum bei 1b) die Kenntnis des Volumsintegrals über divE die Aufgabe lösen soll. Ist in dem Fall int(divE dV) = divE, weil man nur über einen infinitessimalen Punkt integriert?
-
- Beiträge: 31
- Registriert: 01.11.2011, 17:45
Re: 5. UE 29.04.2016
könnte jemand so nett sein und sein 3b raufladen?
danke
danke
-
- Beiträge: 34
- Registriert: 08.03.2016, 11:55
Re: 5. UE 29.04.2016
Wie behebt man das unendliche Potenzial bei r=0 im Bsp. 3a?
-
- Beiträge: 59
- Registriert: 10.03.2015, 22:48
Re: 5. UE 29.04.2016
Kann jemand bitte 5.3 online stellen, wenn er/sie es fertig gemacht hat?? Das wär super )
-
- Beiträge: 35
- Registriert: 11.12.2014, 11:54
Re: 5. UE 29.04.2016
http://imgur.com/THHQTQV - 5.3a
überseh ich da was? Ich mein es hat ja hier auch keinen Sinn, da zwischen im Stab und außerhalb vom Stab zu unterscheiden, weil man ja nur eine Längenladungsdichte hat und über die radiale Verteilung derselben nix weiß. Habts ihr da mehr? Überseh ich da was? Das ist ja fast lächerlich.
überseh ich da was? Ich mein es hat ja hier auch keinen Sinn, da zwischen im Stab und außerhalb vom Stab zu unterscheiden, weil man ja nur eine Längenladungsdichte hat und über die radiale Verteilung derselben nix weiß. Habts ihr da mehr? Überseh ich da was? Das ist ja fast lächerlich.