2. Test 2011/2012

[MorganeB]

Leider habe ich nicht in einem numerischen Version aber man kann es im Fachschaft abholen.

Wenn ihr Lösungen haben dann sehr gerne

[MorganeB]

Übung 2. Rotator a) kriegt ihr auch 0 ?

[Zimtkeks]

Jo kommt bei mir auch raus...

[Zimtkeks]

Was mache ich bei b) falsch??
Bei mir kommt da wieder null für den erwartungswert raus weil man ja alles is der eigenbasis des hamiltons, also in kugelflächenfunktionen ausdrückt, und der operator Lz nichts mit den zeitentwicklungstermen macht(bzw h und lz haben dieselben eigenfuntionen und kommutieren), also kommt man doch genau auf dasselbe wie bei t=0?? aber wenn ich dann die wahrscheinlichkeiten berechnen will kommt wie bei t=0 für alle drei möglichkeiten 1/4 raus was sich nicht so ganz auf eins ausgeht...

meine wellenfunktion für t=0 ist R(r)*(Y(1,0)/2+Y(1,-1)/2i+Y(1,1)/2i)

[derp]

meine wellenfunktion für t=0 ist R(r)*(Y(1,0)/2+Y(1,-1)/2i+Y(1,1)/2i)

Deine Wellenfunktion ist nicht normiert, daher addieren sich die Wahrscheinlichkeiten auch nicht zu 1

€dit: Sorry, natürlich ist sie normiert!

[0926305]

Hier der alte Test2 aus Semester 2011

[Zimtkeks]

Stimmt, da hast du wohl recht... trotzdem kommt mir das bsp reichlich seltsam vor, eigentlich müsste man doch eben überhaupt nichts berechnen wenn man weiß, dass l^2 , lz und H einen satz kommutierender observablen bilden oder? aber das kommt mir so einfach vor, hab ich irgendwas übersehen?

[Max_gain]

Erst unter c wo dann nach Lx oder Ly gefragt ist....

[Zimtkeks]

Jetzt hab ichs erst gesehenn, dass da Lx gefragt war! Auf meiner prüfungssammlung war das so klein geschrieben, dass ich dachte es wird nochmal nach Lz gefragt was iwie keinen sinn ergeben hätte... XD In dem Fall kommt bei mir für mögliche messwerte von Lx 0, h*squrt(3/2) und -h*squrt(3/2) raus wobei man null mit ws null misst und die anderen beiden jeweils mit 1/2...
hat das noch wer? habs so gerechnet, dass ich Lx mit L+ und L- ausgedrückt hab, dann Lx in der Basis der Kugelflächenfuntionen dargestellt hab, und dann Eigennwerte der matrix berechnet...

[Xero22]

Was mache ich bei b) falsch??
Bei mir kommt da wieder null für den erwartungswert raus weil man ja alles is der eigenbasis des hamiltons, also in kugelflächenfunktionen ausdrückt, und der operator Lz nichts mit den zeitentwicklungstermen macht(bzw h und lz haben dieselben eigenfuntionen und kommutieren), also kommt man doch genau auf dasselbe wie bei t=0?? aber wenn ich dann die wahrscheinlichkeiten berechnen will kommt wie bei t=0 für alle drei möglichkeiten 1/4 raus was sich nicht so ganz auf eins ausgeht...

meine wellenfunktion für t=0 ist R(r)*(Y(1,0)/2+Y(1,-1)/2i+Y(1,1)/2i)

Kann sein, dass ich falsch liege, aber ich hab für die wellenfunktion
R(r)*(Y(1,0)/sqrt(2)+Y(1,-1)/2i+Y(1,1)/2i)

Würde auch mit der Angabe zusammenpassen, da in dieser steht, die Wellenfunktion ist schon normiert und wenn man diese jetzt normiert würde der faktor 1 werden....

Eigenwerte hab ich 0, hquer und -hquer

[Max_gain]

Hab hier mal das 2te und das 4te Bsp. von dem 2.Test aus dem Tiss gerechnet!
Beispiel 1 ist ja das selbe wie das derzeitige Übungsbeispiel 21.
Alle Angaben ohne gewähr, lasse mich gerne berichtigen!
Lg

[Angelus_Pacis]

Vor zwei Jahren gab es die Möglichkeit, den Modus trotz 2 missglückter Test zu bestehen, indem man 50% auf das Tutorium hatte und den Nachtest bestand. Weiß zufällig jemand, ob es dieses Jahr wieder so sein wird? Fürcht mich nämlich vor dem 2. Test...

[Xero22]

https://www.dropbox.com/s/ny729rsm7r7jpwv/-.zip

Im Link ist meine Ausarbeitung vom Test (Gruppe A).

zu 1.c: Laut Tutor können wir das Beispiel nicht lösen, weil es noch nicht in der VO bearbeitet wurde
zu 1.d: Die Lösung ist für unseren Wissensstand ausreichend und richtig, die genaue Lösung ist ebenfalls nicht möglich
zu 3.: Daher genau dasselbe Beispiel Teil des letzten Tutoriums war, habe ich es nicht nocheinmal extra durchgerechnet
zu 4.: Es sieht auf den ersten Blick ZU einfach aus, laut Tutor ist aber dies die richtige Lösung

Ich kann nicht für die Richtigkeit der Ergebnisse garantieren, die Ansätze zur Lösung der jeweiligen Beispiele sollten aber richtig sein.
Falls jemand dennoch Fehler findet würde ich mich freuen, wenn ich Rückmeldung darüber bekomme.

Danke

[nieka14]

Vor zwei Jahren gab es die Möglichkeit, den Modus trotz 2 missglückter Test zu bestehen, indem man 50% auf das Tutorium hatte und den Nachtest bestand. Weiß zufällig jemand, ob es dieses Jahr wieder so sein wird? Fürcht mich nämlich vor dem 2. Test...

Der Modus sieht vor, dass man pro Teiltest mind. 40% braucht. Die Tutorien zählen zu 20% der Note hinzu, somit ist es möglich, auch wenn man bei beiden Tests mehr als 40% hat, aber unter 50%, dass man bestehen kann, wenn man bei den Tutorien 100% hat. Wenn du jedoch bei einem Teiltest UNTER diese 40% rutscht, musst du automatisch den Nachtest schreiben. Unter den 40% spielt sich leider nichts ...

[TomB]

Falls jemand dennoch Fehler findet würde ich mich freuen, wenn ich Rückmeldung darüber bekomme.

Danke

Erstmal vielen Dank für die Lösung der Theoriefragen.
Kann sein das ich mich irre, aber ich glaube bei 1)b werden alle Terme durch 3^(1/2) dividiert, wodurch man keinen zusätzliche Normierung braucht.