1. Tutorium am 10.10.2014

[Stonefred]

Hier einmal die Angabe.

[Smyphy]

Hier mal eine ausgearbeitet Lösung von mir,
Fehler finden erwünscht

Nur die Sache, warum eine diskrete Energie notwendig ist, ist mir noch nicht klar (eine Vermutung für das Warum? ist in der Ausarbeitung mal drin)
Hat jemand eine Ahnung?
Ich meine nämlich eine Begründung ohne mit dem Beispiel 2 zu begründen (Erwartungswerte).
Max Planck begründet es mit einer sonst unendlichen Anzahl von Verteilungen und der Entropie,
nur ist mir nicht klar wie er das meint.

Den Artikel von Max Planck "Zur Theorie des Gesetzes der Energieverteilung im Normalspektrum", wovon ein Ausschnitt im Quantenskriptum steht und dort ein bisschen aus dem Kontext gerissen worden ist, hab ich auch angehängt.

[rennbirne]

Heho.
Hab das dritte Beispiel auch schon gerechnet und meiner Meinung sind die Normierungen deiner Eigenvektoren nicht richtig. Bei mir sind sie bei v1=1/sqrt2, v2=1/2 und v3=1/2.
Danke aber für die Ausarbeitung
LG

[Smyphy]

Bingo, hab das innere Produkt statt die Norm genommen, ups =P
danke rennbirne, habs ausgebessert

[axaxaxax]

Hier mal eine ausgearbeitet Lösung von mir,
Fehler finden erwünscht

Nur die Sache, warum eine diskrete Energie notwendig ist, ist mir noch nicht klar (eine Vermutung für das Warum? ist in der Ausarbeitung mal drin)
Hat jemand eine Ahnung?
Ich meine nämlich eine Begründung ohne mit dem Beispiel 2 zu begründen (Erwartungswerte).
Max Planck begründet es mit einer sonst unendlichen Anzahl von Verteilungen und der Entropie,
nur ist mir nicht klar wie er das meint.

Den Artikel von Max Planck "Zur Theorie des Gesetzes der Energieverteilung im Normalspektrum", wovon ein Ausschnitt im Quantenskriptum steht und dort ein bisschen aus dem Kontext gerissen worden ist, hab ich auch angehängt.

Glaub dein 1b) stimmt nicht ganz. Die Wahrscheinlichkeit müsste meiner Meinung nach sein. Setzt man bei deiner Lösung z.b. alpha=1 kommt eine Wahrscheinlichkeit über 1 raus

[Gabba Gandalf]

Bei deiner Lösung von 1.b) blicke ich nicht ganz durch:
Warum nimmst du an, dass man das Integral von - bis als 2* das integral von 0 bis anschreiben kann. Wird es mit dem x nicht eine ungerade Funktion? Wobei das Ergebnis für das Integral dann doch auf den ersten Blick null sein müsste, was mir auch unphysikalisch vorkommt. Kommentare?

[gab]

gibt die wahrscheinlichkeitsdichte an, das teilchen am ort x zu finden, ergo ist die wahrscheinlichkeit, dass es sich im intervall [-pi,pi] befindet einfach
. das integral mit eingeschobenem x misst den aufenthaltsort und der ist aus paritätsgründen (gerade mal ungerade) hier halt x=0, das hat aber nix mit der frage in 1b zu tun.

[schoenling128]

Hier mal eine ausgearbeitet Lösung von mir,
Fehler finden erwünscht

Nur die Sache, warum eine diskrete Energie notwendig ist, ist mir noch nicht klar (eine Vermutung für das Warum? ist in der Ausarbeitung mal drin)
Hat jemand eine Ahnung?
Ich meine nämlich eine Begründung ohne mit dem Beispiel 2 zu begründen (Erwartungswerte).
Max Planck begründet es mit einer sonst unendlichen Anzahl von Verteilungen und der Entropie,
nur ist mir nicht klar wie er das meint.

Den Artikel von Max Planck "Zur Theorie des Gesetzes der Energieverteilung im Normalspektrum", wovon ein Ausschnitt im Quantenskriptum steht und dort ein bisschen aus dem Kontext gerissen worden ist, hab ich auch angehängt.

Zuerst Mal Danke fürs Hochladen! Einen Rechenschritt kann ich allerdings nicht ganz nachvollziehen:

Bei Beispiel 2b) bekommst du beim einsetzen der Summen folgendes raus:



und gehst dann den Schritt zu:



Kannst du mir vielleicht erklären wie du zu diesem Schritt kommst? Leuchtet mir noch nicht so ganz ein.

Danke schonmal

[Smyphy]

Zugegeben, 1b) hab ich ziemlich flux gemacht, es ist sehr wahrscheinlich falsch, ich wollte es eig noch überprüfen, hab es dann wohl vergessen :S ich werde das korrigieren!

und @schoenling128:
jep, dort ist ein Schreibfehler bei mir, thx :S
der Nenner sollte 1/(1-e^-g) heißen!

-> Hab die Fehler ausgebessert, nur bei 1a) und 1b) hab ich kA ob die Ergebnisse stimmen.
Eine Rückmeldung von jemanden der es auch gerechnet hat wäre cool

[axaxaxax]

Zugegeben, 1b) hab ich ziemlich flux gemacht, es ist sehr wahrscheinlich falsch, ich wollte es eig noch überprüfen, hab es dann wohl vergessen :S ich werde das korrigieren!

und @schoenling128:
jep, dort ist ein Schreibfehler bei mir, thx :S
der Nenner sollte 1/(1-e^-g) heißen!

-> Hab die Fehler ausgebessert, nur bei 1a) und 1b) hab ich kA ob die Ergebnisse stimmen.
Eine Rückmeldung von jemanden der es auch gerechnet hat wäre cool

ich krieg raus

[Heliminator]

@axaxaxax ich krieg das selbe raus

[baska12]

Hier mal mein Beispiel 1

[moar_1992]

Kann von euch noch jemand die Beispiele noch nicht kreuzen?

[Smyphy]

Die sind doch direkt in der UE (bzw. vor der UE am Freitag) zu kreuzen oder?

Edit: Gut sie machen es über das Tuwel das kreuzen

[moonboots]

bei 3c) bei der Rechnung v2*v3 hast du das minus bei v3 weggelassen, mit dem minus wäre das skalarprodukt nicht null. Ist das ein Fehler oder eine Regel die mir nicht bekannt ist?

LG