Testvorbereitung

[laugenstangerl]

eigenartige punkteverteilung bei einem test, der einem jede motivation für dieses fach raubt.

(angabe sowie lösung übrigens schon auf der homepage)

[picodeoro]

Nunja, beim Nachtest wird's sicher besser

Bei Bsp 3). steht in der Angabe doch eindeutig, dass n der Ordnungsparameter ist (und nicht ), d.h. n müsste für T>Tc verschwinden, tut es aber nicht sondern bleibt .
Das hat mich vollends verwirrt, ist das nicht ein Angabefehler

[Lelouch]

eigenartige punkteverteilung bei einem test, der einem jede motivation für dieses fach raubt.

(angabe sowie lösung übrigens schon auf der homepage)

1. Satz: komplette Zustimmung meinerseits

2. Satz: Habs gesehen aber ich schau mir das jetzt erstmal sicher nicht an. Keinen Bock drauf das nochmal zu sehen.

[dio]

laut den testregeln des institus für theoretische physik dürfte bsp. 2 sowieso nicht zählen. da fehler in der angabe zählt es nicht und der rest wird normiert auch die punkteanzahl

[redcypher]

hey, mach mich nicht schwach - bsp. 2 dürfte das einzige sein dass ich annähend richtig habe das hätte sogar viel mehr zählen können.

aber erfreut scheint niemand über den test zu sein - so macht die statistische auch überhaupt keinen spaß und nimmt jede art von motivation! traurig.

[ElizaD]

also i kann mi nur der allgemeinen meinung anschliessen, dass der test vom schwierigkeitsgrad net zu vergleichen war mit der übung.

[adbomb21]

...Ich bin sehr unzufrieden mit der Art der Vorlesung! Das schlimme ist, dass der Test im Nachhinein gar nicht so schwer war, nur war es einer dieser Prüfungen, bei denen man sich nicht passend vorbereiten konnte! Es hat mir einfach an der Übung gefehlt. Außerdem habe ich mich im Prüfungsstress einfach manche Sachen nicht umsetzen gedraut.
Die Vorlesung baut zum größten Teil auf einer etwas chaotischen PowerPoint Vorlesung auf, die wegen den Folien nur schwer nachvollziehbar ist - zum Glück gibt es ja ein Skript . Bei der Prüfung werden nur Rechenbsp geprüft?!...Ich bin für mehr theoretische Fragen in der nächsten Prüfung oder mehr praktischte Übungsmöglichkeiten! zb. durch zusätliche Bsp auf der Homepage mit Testniveau!

[ElizaD]

entweder der test war zu schwer oder die übung "zu leicht". i kenn jedenfalls keinen der sich gut vorbereitet gefühlt hat, ich mein so richtig...

[dio]

doch - vor dem test fühlte ich micht gut vorbereitet.

[Znut]

ich fand den test ein bisschen fies:

2): Dass das Z angegeben war, hat mich eine weile verwirrt (ich wollte es ins integral einsetzen und dieses ausrechnen, anstatt wie bei der übung die normierbedingung herzunehmen, damit ich gar kein integral lösen muss.)
ich weiß nicht, wieso sie es angegeben haben, aber ich fand es verwirrend und finde es eher unnötig zu testen, ob wir eine konstante nach dem rechnen in unser ergebnis einsetzen können, damit ein "schöneres" ergebnis rauskommt (für mehr ist das ja egtl nicht gut)

3): a) und b) wurden zwar ähnlich in den tutorien berechnet, aber ich finde dass uns eindeutig zu wenig über ordnungsparameter vermittelt wurde, als dass wir hätten wissen/verstehen können, dass man einfach so eine "ordnungsparametertransformation" von n auf delta_n machen kann.

abgesehen von diesen stolpersteinen finde ich, dass 1e) mit dem wissen aus vorlesung und übung unlösbar ist. und mir hat auch kein vorwissen aus physik I, II, III oder sonsteinem pflichtfach helfen können. (ja, man hätte durch raten mit hoher wahrscheinlichkeit die hälfte der punkte bekommen, aber ich hätte lieber ein hamilton-quadrat aufgezeichnet oder einen hauptsatz der thermodynamik erklärt)

[adbomb21]

Ganz meiner Meinung!glg!

[xtlc]

Ich mag den Lemell. Ehrlich. Er ist bemüht, ich mag seine Didaktik und ich empfinde ihn als sehr fair und entgegenkommend. Mit dem Test hatte er nichts am Hut, ankreiden würde ich ihm persönlich aber diese Aussage: "Der Test wird, wenn man die Übungsbeispiele kann, kein Problem für Sie werden - das werden vom Prinzip ähnliche Beispiele sein, nur etwas leichter". <--- ja verdammt noch mal hat mir der eine falsche Angabe gegeben?!? Wo war das einfach?

Beim ersten Beispiel war ich ab Punkt c so verwirrt - nachdem ich es einmal mit eingesetzter Konstante schon abgeleitet hatte, dass ich mich an Punkt d und e nicht mehr rangetraut habe. Hatte Angst, dass er alles gegen mich verwendet, was ich ab diesem Zeitpunkt schreibe.

Beispiel zwei habe ich einfach mal wild von - bis + unendlich drüberintegriert, dann is mir irgendwann aufgefallen - als er das mit dem Angabenfehler sagte - dass da ein Teil ja wegfällt und nachdem ich beim Sitznachbar gesehen habe, dass der dieses Integral irgendwie zusammenfasst habe ich bemerkt dass ich vermutlich Käse gerechnet habe, auch wenn es bis dahin ganz ok ausgesehen hat - hab zufällig vorher aber GENAU ein Beispiel geübt wo man auch das N! so rausziehen konnte und das einfach mal "gewusst". Mehr wusste ich dann aber auch nicht mehr. Hab dann hingeschrieben dass sich das vermutlich irgendwie zusammenfassen lässt. Abschreiben wollt ichs auch nicht

drittes Beispiel. Da mag ich mich gar nicht dran erinnern. Was ich so gesehen habe beim Abgeben haben die Leute um mich herum das sehr anders gesehen als ich, aber auch untereinander keine einheitliche Meinung vertreten. Meiner Meinung nach fällt das weg...

[RedDwarf]

haha, ich hab kein einzigen punkt richtig

[adbomb21]

Hat einer eine Ahnung, wann die Ergebnisse kommen sollen? lg andi

[ElizaD]

nachm test hat der yoshida gemeint, dass sie es eventuell innerhalb einer woche schaffen, wobei ich das aber bezweifle. also tipp ich mal auf knapp zwei wochen.

edit: täuscht mi das oder sind auf der LVA-homepage unter "Links" die Links mit Titel "Beispiele von Materialsammlungen im WWW:" neu? (so aufn ersten blick find i zb den link zur uni-köln praktisch, das skriptum theoretische physik 4, da werden auch phasenübergänge behandelt)
falls das neu is, würds mi freun, wenn ich da auch sowas wie den grau nur halt für statistik drunter find. i bin no net ganz durch mitn lesen, vl is da ja sowas dabei....