9. Tutorium 17.6.2016

fefe1337 · Beitrag von **fefe1337** » 09.06.2016, 15:29

Auf ein neues!

T27 war im 8. Tutorium 2014, T28 steht ca. in Rebhan et al. Theoretische Physik Kapitel 36.6 und im Schwabl Kapitel 6.3.

fefe1337 · Beitrag von **fefe1337** » 12.06.2016, 21:54

Hier mal mein 28er. Hat jemand was zu 27 oder 29?

sebastian92 · Beitrag von **sebastian92** » 13.06.2016, 08:37

fefe1337 hat geschrieben:Hier mal mein 28er. Hat jemand was zu 27 oder 29?

Bin mir nicht sicher aber gilt nicht:

$Z_{k}= \quad \sum_{n} \quad e^{- \beta E_{n}}= \quad Sp(e^{- \beta H})$

du hast aber angenomen:

$\quad \sum_{n} \quad e^{- \beta E_{n}} = \quad \quad \sum_{-s}^{s} \quad e^{- \beta H}$

Wieso darf man das?

Eiche · Beitrag von **Eiche** » 13.06.2016, 14:34

fefe1337 hat geschrieben:Hier mal mein 28er. Hat jemand was zu 27 oder 29?

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber denke, du hast bei d) einen Fehler.. Die Suszeptibilität sollte ja M/H sein und du hast am Ende ein H^2.. ich glaube das H sollte sich wegkürzen, dann bleibt ja const/T übrig?

sebastian92 · Beitrag von **sebastian92** » 13.06.2016, 14:45

Eiche hat geschrieben:
fefe1337 hat geschrieben:Hier mal mein 28er. Hat jemand was zu 27 oder 29?
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber denke, du hast bei d) einen Fehler.. Die Suszeptibilität sollte ja M/H sein und du hast am Ende ein H^2.. ich glaube das H sollte sich wegkürzen, dann bleibt ja const/T übrig?

Ich glaube das ist einfach ein Schreibfehler, weil die suszebilität bringt ja nur M und H in Verbindung zueinander.

Also: $\chi = N \mu^{2} \beta s(s+1)$

$M= \chi H$

sebastian92 · Beitrag von **sebastian92** » 14.06.2016, 09:26

Hilfreicher Link für T27 c)

https://de.wikipedia.org/wiki/Bindungse ... enbeispiel

sebastian92 · Beitrag von **sebastian92** » 14.06.2016, 11:09

T29:
Das einzige was mir einfällt wäre:

$S_{m}= \quad -k_{B} ln(\rho_{m}) = \quad -k_{B} \sum_{n;E_{n}} |n> ln(p(E_{n})) <n|= \quad k_{B} \sum_{n;E_{n}} |n> ln(\Omega(E; \bigtriangleup)) <n|$

Wobei Omega die Zahl der Zustände ist.

Stimmt der Ansatz? Wenn ja, wie geht's dann weiter ?

Bitte um Hilfe

fefe1337 · Beitrag von **fefe1337** » 14.06.2016, 16:20

sebastian92 hat geschrieben:
Eiche hat geschrieben:
fefe1337 hat geschrieben:Hier mal mein 28er. Hat jemand was zu 27 oder 29?
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber denke, du hast bei d) einen Fehler.. Die Suszeptibilität sollte ja M/H sein und du hast am Ende ein H^2.. ich glaube das H sollte sich wegkürzen, dann bleibt ja const/T übrig?
Ich glaube das ist einfach ein Schreibfehler, weil die suszebilität bringt ja nur M und H in Verbindung zueinander.

Also: $\chi = N \mu^{2} \beta s(s+1)$

$M= \chi H$

Jup, da hab ich mich einfach verschrieben.

T29 a) steht im Schwabl Kap. 2.2.3.2

Eiche · Beitrag von **Eiche** » 16.06.2016, 18:06

Hat vielleicht noch jemand von euch Lösungen oder Lösungsansätze? Ich tu mir diese Woche mit der Übung leider nicht ganz so leicht..

Lonely Lord · Beitrag von **Lonely Lord** » 16.06.2016, 20:28

Hi,

ich lade mal mein T29.a) hier hoch, ohne Gewähr (vor allem aufgrund der nachträglich mühsam "korrigierten" Vorzeichenfehler), aus b) und c) werde ich nicht schlau bzw. habe ich keine Ahnung ob es richtig ist hier einfach nach Schema F fürs kanonische Ensemble zu rechnen?

Ich habe nicht den Ansatz aus dem Schwabl gewählt, sondern kombinatorische Überlegungen angewandt.

Have fun!

Beitrag von **sebix** » 16.06.2016, 20:29

Sollen wir bei T27 mit dem absoluten Nullpunkt rechnen, oder mit "starker Entartung", also Sommerfeld?

Ersteres wäre deutlich einfacher, was auch zu nur einem Kreuzerl passt. Aber so sicher bin ich mir nicht

Eiche · Beitrag von **Eiche** » 16.06.2016, 20:36

Lonely Lord hat geschrieben:Hi,

ich lade mal mein T29.a) hier hoch, ohne Gewähr (vor allem aufgrund der nachträglich mühsam "korrigierten" Vorzeichenfehler), aus b) und c) werde ich nicht schlau bzw. habe ich keine Ahnung ob es richtig ist hier einfach nach Schema F fürs kanonische Ensemble zu rechnen?

Ich habe nicht den Ansatz aus dem Schwabl gewählt, sondern kombinatorische Überlegungen angewandt.

Have fun!

Vielen Dank!

bloohiggs · Beitrag von **bloohiggs** » 16.06.2016, 20:52

sebix hat geschrieben:Sollen wir bei T27 mit dem absoluten Nullpunkt rechnen, oder mit "starker Entartung", also Sommerfeld?

Ersteres wäre deutlich einfacher, was auch zu nur einem Kreuzerl passt. Aber so sicher bin ich mir nicht

Sommerfeld, geht fast analog zur Berechnung der Energie in den Folien, wahrscheinlich deswegen nur ein Kreuzerl.
Fürs letzte Punkt hab ich mit dem Nullpunktsdruck gerechnet, da sie nur eine Schätzung von uns wollen.

bloohiggs · Beitrag von **bloohiggs** » 16.06.2016, 21:05

Hier mein BspT27

Ich war zu faul, alles dann einzusetzen um den Radius zu berechnen aber die Proportionalitäten sollten schon passen.

fefe1337 · Beitrag von **fefe1337** » 16.06.2016, 21:06

bloohiggs hat geschrieben:
sebix hat geschrieben:Sollen wir bei T27 mit dem absoluten Nullpunkt rechnen, oder mit "starker Entartung", also Sommerfeld?

Ersteres wäre deutlich einfacher, was auch zu nur einem Kreuzerl passt. Aber so sicher bin ich mir nicht
Sommerfeld, geht fast analog zur Berechnung der Energie in den Folien, wahrscheinlich deswegen nur ein Kreuzerl.
Fürs letzte Punkt hab ich mit dem Nullpunktsdruck gerechnet, da sie nur eine Schätzung von uns wollen.

Auf welchen Radius kommt ihr, wenn ihr $M_{\odot}$ einsetzt?

forum.technische-physik.at

9. Tutorium 17.6.2016

9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016

Re: 9. Tutorium 17.6.2016