hier mein 6cMikroskop hat geschrieben:MAPLE gibt mir die selben Ergebnisse. Händisch gerechnet komme ich leider noch nicht hin - könntest du bitte deinen Rechenweg posten?kamimatze hat geschrieben:6 c)
alles zusammen macht dann
2. Tutorium am 24.03.17
Forumsregeln
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon
Wenn Du Lösungsansätze zu Beispielen suchst oder schreibst, stelle nach Möglichkeit auch die dazugehörenden Angaben zur Verfügung - am besten als Dateianhang, da die meisten Übungsangaben auf Institutshomepages nach einem Semester gelöscht werden.
So haben auch die nächsten Semester noch etwas davon
-
- Beiträge: 80
- Registriert: 10.03.2015, 21:37
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 10
- Registriert: 30.03.2016, 10:49
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
wie zeigst du das in einem einzeiler wenn durch einsetzen von λS statt S in der funktion dann ein e hoch λ steht?Esslbäärt hat geschrieben:Ja hast recht. In den Vorlesungsfolien vom 08.03.17 auf Seite 10 stehts auch. (Eulersche Homogenitätsrelation)smatkovi hat geschrieben:such im skriptum nach hemogen in stufe k, wenn du die variablen, von denen E abhängt mit lambda multiplizierst und das ergibt lambda^1*E dann ist es extensiv, weil es homogen in der stufe 1 ist
Das ist dann quasi ein Einzeiler um zu zeigen, dass es sich um eine homogene Funktion vom Grad k=1 handelt.
-
- Beiträge: 80
- Registriert: 10.03.2015, 21:37
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
die kürzen sich weg:cla hat geschrieben:wie zeigst du das in einem einzeiler wenn durch einsetzen von λS statt S in der funktion dann ein e hoch λ steht?Esslbäärt hat geschrieben:Ja hast recht. In den Vorlesungsfolien vom 08.03.17 auf Seite 10 stehts auch. (Eulersche Homogenitätsrelation)smatkovi hat geschrieben:such im skriptum nach hemogen in stufe k, wenn du die variablen, von denen E abhängt mit lambda multiplizierst und das ergibt lambda^1*E dann ist es extensiv, weil es homogen in der stufe 1 ist
Das ist dann quasi ein Einzeiler um zu zeigen, dass es sich um eine homogene Funktion vom Grad k=1 handelt.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 80
- Registriert: 10.03.2015, 21:37
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Hat schon jemand was für 4cd? Ich rechne herum aber i komm auf nix
edit: hier mal mein vorschlag (ob das so richtig ist weiß ich nicht). ich hab das E nie ausgeschrieben weils eigentlich ned notwendig is. weiß nicht wofür man dann die thermische wellenlänge braucht...
edit: hier mal mein vorschlag (ob das so richtig ist weiß ich nicht). ich hab das E nie ausgeschrieben weils eigentlich ned notwendig is. weiß nicht wofür man dann die thermische wellenlänge braucht...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 10
- Registriert: 30.03.2016, 10:49
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
ist ja klar - ich hab das eine N übersehen dankeEsslbäärt hat geschrieben:die kürzen sich weg:cla hat geschrieben:wie zeigst du das in einem einzeiler wenn durch einsetzen von λS statt S in der funktion dann ein e hoch λ steht?Esslbäärt hat geschrieben:
Ja hast recht. In den Vorlesungsfolien vom 08.03.17 auf Seite 10 stehts auch. (Eulersche Homogenitätsrelation)
Das ist dann quasi ein Einzeiler um zu zeigen, dass es sich um eine homogene Funktion vom Grad k=1 handelt.
-
- Beiträge: 43
- Registriert: 28.01.2015, 12:58
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Hier mal mein 5cd. Bei mir kommt ein bisschen was anderes raus
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 5
- Registriert: 29.10.2015, 21:03
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Du musst bei -dG/dT die Produktregel anwenden und hast daher den Term -kTlog(2cosh(mB/T)) vergessenClemi hat geschrieben:Hier mal mein 5cd. Bei mir kommt ein bisschen was anderes raus
-
- Beiträge: 41
- Registriert: 12.12.2013, 18:38
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Gwindbeisser hat geschrieben:
Wie kommst du bei und auf 0?
Komm einfach nicht drauf.
hier müssen M und N konstan sein und nach T ableitbar, das einzige Potential welches T,M,N hat ist F(T,M,N) = -ST-MB+mN wenn ich das 2 mal nach T ableite kommt 0 raus. Kan auch sein das mein Potential/Rechneweg kompletter Blödsinn ist...
-
- Beiträge: 27
- Registriert: 18.11.2015, 21:27
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Vielen Dank fürs Hochladen!Esslbäärt hat geschrieben:Hat schon jemand was für 4cd? Ich rechne herum aber i komm auf nix
edit: hier mal mein vorschlag (ob das so richtig ist weiß ich nicht). ich hab das E nie ausgeschrieben weils eigentlich ned notwendig is. weiß nicht wofür man dann die thermische wellenlänge braucht...
Kleine Frage, in der Angabe steht G als eine Funktion von T,p,N. Bei dir ergibt sich eine Funktion von S,E,N, da hier ja E(S,V,N) ist, ist dann bei dir G(S,V,N).
Kann man hier nicht einfach sagen, dass = -p ist? (So wie beim "b)" für die Temperatur)
Hier wäre im Prinzip nach der Legendre Transformation S -> S(T), V-> V(p) auszudrucken, oder?
- Adept
- Beiträge: 50
- Registriert: 07.10.2014, 10:10
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Hi Essbäärt bei diesen Bsp häng ich auch voll momentanEsslbäärt hat geschrieben:Hat schon jemand was für 4cd? Ich rechne herum aber i komm auf nix
edit: hier mal mein vorschlag (ob das so richtig ist weiß ich nicht). ich hab das E nie ausgeschrieben weils eigentlich ned notwendig is. weiß nicht wofür man dann die thermische wellenlänge braucht...
(hier man aktueller Gedankengang)
Ziel:
wir sollen die Gibsenergie (freie Enthalpie) mittels doppelter Legendere Transformation bestimmen von der Energie
das wäre dann G(T,p,N):=E-T*S+p*V=µ*N (Problem setzt man hier die Energie und Entropie ein bekommt man aber keine Ergebnisfunktion die nur von T,p,N abhängt (vielleicht kann man dies nicht im allgemeinen anwenden??)
Nur eine Idee aber was wäre wenn man das über das Totalle Differential betrachtet dG:=-S*dT+V*dp+µ*N (und dann einfach diese löst mit beliebigen Weg da es weg unabhängig ist (nur hab ich dann das Problem das in S keine Temperatur sondern die Energie steht)
Wie gesagt das Bsp nervt totall
Grüße Adept
PS: Hat jemand eine Idee wie man das lösen kann?
- 1st_one
- Beiträge: 162
- Registriert: 13.10.2012, 09:46
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Hier mal unser Gedankengang - aber leider kein proof.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
no proof is given here.
-
- Beiträge: 56
- Registriert: 05.03.2014, 17:13
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Super! Vielen Dank fürs Hochladen!1st_one hat geschrieben:Hier mal unser Gedankengang - aber leider kein proof.
Nur ein kleinen Vorzeichenfehler bei c, ganz am Ende, in der vorletzten Zeile. Und das Endergebnis wird bei mir negativ, wenn ich mich nicht irre.
-
- Beiträge: 16
- Registriert: 11.03.2014, 17:10
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Ich glaube du hast beim vereinfachen mittels thermischer Wellenlänge einen fehler gemacht...1st_one hat geschrieben:Hier mal unser Gedankengang - aber leider kein proof.
Durch Umformen
Und nach Einsetzen:
und bei 4c) finde ich es komisch, dass du für
einsetzt... das ist ja im prinzip nur die Euler-Relation. Da kann nur eine wahre aussage rauskommen?
-
- Beiträge: 43
- Registriert: 28.01.2015, 12:58
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Nach einigen Korrekturen stimmt jetzt hoffentlich mein 5cd
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 9
- Registriert: 10.05.2012, 08:20
Re: 2. Tutorium am 24.03.17
Wo kommt bei dem ersten Differential das M her?Esslbäärt hat geschrieben:Hast du 5a mit Legendre Transformation gerechnet? Ich habs nämlich so gemacht wie wir es in der VO gemacht haben und ich komme auf die gleichen Ergebnisse die auch in den Folien stehen. Bei den Differentialen stimmen deine mit meinen überein, aber nicht bei den Potentialen. Ich häng meine Version mal an.1st_one hat geschrieben:Auf gehts.
Hier mal mein 5ab)
edit:
noch ein Fehler im 5a) - besser ich bei Gelegenheit aus.
Das x(p) wäre doch das H nach B abgeleitet, aber das wäre ja 0..