4. Tutorium am 7.3.17

[Galo_doido]

Hier die Angabe:

SP1_SS2017_Tutorium4.pdf

[1st_one]

Hier mal unser 10b

[Adept]

Hi ich komme auf das gleiche

Hier mein 10a,b,c

Grüße Adept

Bitte melden falls ihr Fehler entdeckt oder ihr auf ein anderes Ergebnis kommt

[1st_one]

Hier mal der Ansatz eines Kollegen für 11a, muss es mir selbst erst mal durchsehen, hat das schon jemand versucht?

[Adept]

Hi bezüglich 11a

Komme auf das gleiche (gewichtetes Produkt)
G*ZG=G1*ZG1 * G2*ZG2 , Gi=Ni!.....Gewichtungsfaktor (je größer Ni umso mehr geht ZGi in ZG ein)
G=(N1+N2)!

wenn du jetzt noch N2 durch N2:=N-N1 ausdrückst dann bekommst du den Kehrwert des Binomialkoeffizienten.


Grüße Adept

PS: Schau mal ob ich heute am Abend dazu komme es zu rechnen

[1st_one]

Bez Bsp 12 - hab hier etwas von der TU Darmstadt gefunden was ähnlich zu sein scheint - demnach müsste gelten: Zg=(Z1)^N0

Finde leider nichts zu dem Thema in Script oder Folien.

[Adept]

Hi hier mein 11 a
Zufrieden bin ich noch nicht ganz da ich die wahrscheinlichkeit(das N1 von System S1)
einfach Proportional zur Kannonischen Zustandsumme genommen habe, dadurch wir der Term mit den Kehrwehrt des Binomialkoeffizenten der auch von N1 abhängt unter den Tisch fallen gelassen (keine Ahnung wie man das Argumentieren kann)
Der Rest passt wieder (die Lösung scheint mir logisch)

An 11b bastle ich gerade bin mir aber sicher das man ausnützt das das chemische Potential in beiden System ident, N=-dJ/dµ und die Kettenregel mit der Fungazität (vieleich schaf ich es morgen)

Grüße Adept

[1st_one]

Hier mal mein 12a, wobei ich noch nicht ganz sicher bin ob man nicht iwie noch die summe verschwinden lassen kann.

Bei b weiß ich grad nicht weiter, vielleicht J ausdrücken und sich dann das µ ableiten.

ich habs so ähnlich gemacht wie auf S1244 im großen roten Buch Theoretische Physik.


Edit: hier noch unser 13 - diesmal sollts passen

[CBM]

Beispiel 11.b) wurde korrigiert auf die Formel: also auf die Logarithmen von Z geändert

[1st_one]

Hier mal unser 11a)

Wir haben den verdacht, man muss garnicht großartig die berechnete Zk ableiten sondern einfach die identitäten benutzen.

Was sagt ihr?

[kamimatze]

Bez. 12 hab ich folgendes gefunden: http://www.pas.rochester.edu/~stte/phy4 ... lect16.pdf

und hier auf unser bsp. umgeschrieben

IMG_20170405_113833.jpg

[1st_one]

Bez. 12 hab ich folgendes gefunden: http://www.pas.rochester.edu/~stte/phy4 ... lect16.pdf

und hier auf unser bsp. umgeschrieben

IMG_20170405_113833.jpg

Danke.

Ich blick grad nicht ganz durch... in dem Beispiel was du gespostet hast nehmen sie an, dass die Bindungsenergien von jedem gebundenen Molekül gleich sind(-epsilon), während bei uns verschiedene [epsilon]i möglich sind, deswegen bin ich skeptisch was das weglassen der summe betrifft.
Ich sehs mir Nachmittag nochmal an.
- Kann das leider kaum lesen


Hier nochmal mein 11a, bissl komprimiert

[1st_one]

11ab zusammengefasst

[Esslbäärt]

Hi,

lade mal mein 10c und 13 hoch. Die sind nämlich glaub ich etwas anders gelöst.
Bei 10c hab ich mich an das Skriptum S.73 gehalten.
Bei 13 an Grundkurs Theoretische Physik 6 von Wolfgang Nolting S.73.

Lg

[clonkia]

13 hätt ich auch so nur du hast am ende noch das mit dem idealen gas vergessen