Quanten II 3. Übung

[tvirus190]

Da das TISS aktuell anscheinend nicht für jeden zugänglich ist dachte ich mir ich stell mal das dritte Übungsblatt rein. Have fun

[sagarphysik]

hat jemand einen gescheiten ansatz wie man in 10 die Zustandsdichten bestimmt?

Ich bin mal von den Spin-1 triplett-Zuständen in |s,m_s> repräsentation ausgegangen, also konkret |1,+1>; |1,0>; |1,-1>. Die Spin-1 Paulimatrixen S_x,S_y,S_z aus wikipedia entnommen und mit beliebigen linearkombinationen von dem triplett drauf los gerechnet. Es gibt etliche möglichkeiten wie man in den erwartungswert-summen <S_x>=0, <S_y>=0 und <S_z>=b bekommen kann. Wie kann man wissen ob man alle Zustandsdichten hat?

[gmail.com]

10 hab ich leider nicht aber hat das 11er schon wer? müsste so passen oder

[vtris05]

Was habt ihr fuer Wahrscheinlichkeiten in 9 bekommen? Ich hab b: 1/2 fuer alle, c: 1/sqrt(2) und 1/2*sqrt(2). k.A. ob das stimmt.

[gmail.com]

hab das bei 9

[vtris05]

hab das bei 9

ohhh, ok. ich sehe schon was bei meinem c) falsch ist. ich hab statt der wirkung nur 2 matrizen multipliziert , muss jetzt neu rechnen. danke! Bsp. 8 b habe ich als galilei transformation identifiziert (wobei vorzeichen ist bei mir nicht ganz ok) und dadurch die wellenfunktion als die transformirte zur normalen funktion von harm. oszi. beim 8a habe ich die gleichung fuer solche transformation rausbekommen. wobei ich nicht weiss, ob sie fuer alle faelle gilt oder nur fuer freies teichen. muss irgendwie zeit finden um es leserlich neu zu schreiben.
update: habe neu gerechnet, bei 9c kommt mir jetzt auch 1/2, 1/2 und 0, 1 raus

[sagarphysik]

10 hab ich leider nicht aber hat das 11er schon wer? müsste so passen oder

Ja, hab ich auch so. Ich hab aber A spektralzerlegt und eingesetzt, kommt das gleiche heraus

[felixli]

hab das bei 9

ich habs gleich wie du gerechnet nur bei c) hab ich mit Udagger*rho*U gerechnet anstelle von U*rho*Udagger, dann vertauschen sich bei rho1 die wahrscheinlichkeiten 1 und 0...weißt du od sonst wer welcher weg da richtig ist?

[gmail.com]

hab das bei 9

ich habs gleich wie du gerechnet nur bei c) hab ich mit Udagger*rho*U gerechnet anstelle von U*rho*Udagger, dann vertauschen sich bei rho1 die wahrscheinlichkeiten 1 und 0...weißt du od sonst wer welcher weg da richtig ist?

ah ok thx, denk du hast recht

[vtris05]

hab das bei 9

ich habs gleich wie du gerechnet nur bei c) hab ich mit Udagger*rho*U gerechnet anstelle von U*rho*Udagger, dann vertauschen sich bei rho1 die wahrscheinlichkeiten 1 und 0...weißt du od sonst wer welcher weg da richtig ist?

beide wege sind ok, denke ich mal. es bedeutet dann, wahrscheinlich, dass deine "Apparatur" anders rum ist oder so. wuerde auch umgekehrte wahrscheinlichkeiten erklaeren.

[vtris05]

und meine version von 8a

8a_2.jpeg

8a.jpeg

[Jack98]

und meine version von 8a

8a_2.jpeg

8a.jpeg

Müsste ganz oben rechts wo du "Kettenregel" stehen hast nicht auch ein Term {Psi nach t' partiell abgeleitet} stehen?
Also da Psi in beiden Argumenten von t' abhängt, musst du einerseits nach t' partiell ableiten, andererseits auch partiell nach x mal der inneren Ableitung x nach t', also v (was du ja stehen hast). Also quasi hätte ich da noch einen extra Term stehen...

Kann man meinem Geschwafel irgendwie folgen? Vielleicht überseh ich auch was wichtiges und rede hier nur Unfug xD

[vtris05]

und meine version von 8a8a_2.jpeg8a.jpeg

Müsste ganz oben rechts wo du "Kettenregel" stehen hast nicht auch ein Term {Psi nach t' partiell abgeleitet} stehen?
Also da Psi in beiden Argumenten von t' abhängt, musst du einerseits nach t' partiell ableiten, andererseits auch partiell nach x mal der inneren Ableitung x nach t', also v (was du ja stehen hast). Also quasi hätte ich da noch einen extra Term stehen...

Kann man meinem Geschwafel irgendwie folgen? Vielleicht überseh ich auch was wichtiges und rede hier nur Unfug xD

jaaaaaaaa, so ein mist. hast recht. da hab ich was verloren, und zwar nicht nur den term was du gesagt hast aber auch noch einen. das ganze wird noch haesslicher... ich mach weiter morgen, danke fuer feedback. langsam macht ableiten kein spass mehr))

[felixli]

und meine version von 8a8a_2.jpeg8a.jpeg

das 8a) hab ich auch auf youtube gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=92ZlSuq9swU
denke dass müsst so sein wie wir das brauchen

[vtris05]

und meine version von 8a8a_2.jpeg8a.jpeg

das 8a) hab ich auch auf youtube gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=92ZlSuq9swU
denke dass müsst so sein wie wir das brauchen

Danke! ist genau das, was wir hier brauchen=)) nur habe ich jetzt so lange herumgerechnet, dass ich doch wissen will, was bei mir falsch ist, sonst habe ich keine Ruhe)) werde wohl in der Uebung fragen muessen. irgendwie kann ich mir den faktor 3/2 in meinem Generator nicht erklaeren. hier ist meine rechnung, falls wer nichts besseres zu tun hat...

8neu_2.jpeg

8neu.jpeg

8b.jpeg