Diverse Fragen
-
- Beiträge: 79
- Registriert: 06.01.2007, 11:22
Diverse Fragen
Wer kann zeigen, dass Ladungsdichte und Stromdichte eines Punktteilchens die Kontinuitätsgleichung erfüllen? (Skriptum S22: "Durch direkte Rechnung kann für die in den Gl. 6a und 6b angegebenen Quelldichten die Gültigkeit der Kontinuitätsgleichung 5 verifiziert werden.) Schaffe das nicht. Hab offensichtlich einen Knoten im Hirn.
- themel
- Beiträge: 327
- Registriert: 12.11.2006, 00:11
Ich denke, das ist eigentlich nicht so schlimm, es ist ja in dem Fall tatsaechlich nur Differenzieren nach Kettenregel gefragt, siehe Attachment.
Aber ich hass "durch direktes Nachrechnen" mittlerweile auch schon leidenschaftlich, siehe Lorenzeichung.
Aber ich hass "durch direktes Nachrechnen" mittlerweile auch schon leidenschaftlich, siehe Lorenzeichung.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 194
- Registriert: 11.10.2006, 14:53
doch das ist möglich
edyn skript seite 22 gleichung 6a
ich hätte dann auch gleich eine frage zur eichtransformation..
s24 formel 13a
es steht zwar da einfach einsetzen usw... mit dem magnetfeld klappt das ja auch komme wunderbar auf die gleichung 13b aber wie muss ich das bitte umformen um auf 13a zu kommen?
immerhin ist in meinen augen
keine ahnung wie die doppelte partielle zeitableitung auf das skalare potential kommt ..
(bin ma sicher das is ne rechnung von 2 zeilen nur ka wo ich das einsetzen muss :/ )
aha dümmer kann man wohl nicht sein
es is einfach ein und eingefügt damit das alles schön aussieht.... super hat mich nur ewigkeiten gekostet
schönen tag noch
edyn skript seite 22 gleichung 6a
ich hätte dann auch gleich eine frage zur eichtransformation..
s24 formel 13a
es steht zwar da einfach einsetzen usw... mit dem magnetfeld klappt das ja auch komme wunderbar auf die gleichung 13b aber wie muss ich das bitte umformen um auf 13a zu kommen?
immerhin ist in meinen augen
keine ahnung wie die doppelte partielle zeitableitung auf das skalare potential kommt ..
(bin ma sicher das is ne rechnung von 2 zeilen nur ka wo ich das einsetzen muss :/ )
aha dümmer kann man wohl nicht sein
es is einfach ein und eingefügt damit das alles schön aussieht.... super hat mich nur ewigkeiten gekostet
schönen tag noch
WO IS DA GAL?!?!
© Wiesinger
© Wiesinger
-
- Beiträge: 79
- Registriert: 06.01.2007, 11:22
-
- Beiträge: 194
- Registriert: 11.10.2006, 14:53
eigentlich schau ich mir beides an aber das skriptum gefällt mir besser.. is nicht immer alles durchgerechnet aber die kleinen texte dazu sind schon sehr hilfreich, und wenn zuviel fehlt schau ich immer in die folien das ich ja nix überspringe
aja und danke für den tip mit den farben das ist mir garnicht aufgefallen
aja und danke für den tip mit den farben das ist mir garnicht aufgefallen
WO IS DA GAL?!?!
© Wiesinger
© Wiesinger
- themel
- Beiträge: 327
- Registriert: 12.11.2006, 00:11
Ich hab' mich erstmal irgendwie mit den "Typen" vertan und hatte dann plötzlich ein vektorielles ("Kettenregel"). Beim Nachdenken darüber, was da jetzt eigentlich los ist, bin ich auf die multiplikative Lösung verfallen.Luchs hat geschrieben:Danke! Wie bist du auf die Idee gekommen das dreidimensionale Delta aufzuspalten. Ich habs direkt versucht und bin auf nichts gekommen. Geht das auch? oder ist das gar nicht möglich, weil das Delta 3 ja nur ein Symbol ist?
-
- Beiträge: 194
- Registriert: 11.10.2006, 14:53
kurze frage noch zur greenfkt..
http://tph.tuwien.ac.at/edyn/Ergaenzung ... 001-05.pdf
seite 12 dritte zeile von unten.. eigentlich haben wir das eh schon 20 mal in der ue gerechnet aber der tag war lang usw usw
wenn ich da den limes gegen -ck gehen lasse kommt mir doch schon in der 1. klammer 0 raus und da komm ich doch nie auf das ergebnis. was genau is der trick dahinter?
http://tph.tuwien.ac.at/edyn/Ergaenzung ... 001-05.pdf
seite 12 dritte zeile von unten.. eigentlich haben wir das eh schon 20 mal in der ue gerechnet aber der tag war lang usw usw
wenn ich da den limes gegen -ck gehen lasse kommt mir doch schon in der 1. klammer 0 raus und da komm ich doch nie auf das ergebnis. was genau is der trick dahinter?
WO IS DA GAL?!?!
© Wiesinger
© Wiesinger
-
- Beiträge: 194
- Registriert: 11.10.2006, 14:53
- PhilippD
- Beiträge: 164
- Registriert: 09.10.2006, 18:38
- Wohnort: Wien
- Kontaktdaten:
Dann werde ich mich mal den Fragen anschliessen.
1. Auf S.25 im Skriptum.
2. Gibt es irgend einen kurzen Beweis von Formel (29) und welche Bedeutung hat die Schreibweise in Formel (30) ???
mfg Philipp
1. Auf S.25 im Skriptum.
Bezieht sich das nur auf das Umeichen der Potentiale oder kann man beliebige Potentiale auf die Lorenz-Eichung ändern? Die Formulierung ist leicht missverständlich und ich persönlich sehe nur die Möglichkeit der Umeichung.Hat man die Potentiale A so ergibt die Eichtransformation
...
neu Potentiale A_L , die der Lorenz-Eichung genügen, wenn die Funktion der folgenden Gleichung
... (18)
genügt
2. Gibt es irgend einen kurzen Beweis von Formel (29) und welche Bedeutung hat die Schreibweise in Formel (30) ???
mfg Philipp
- themel
- Beiträge: 327
- Registriert: 12.11.2006, 00:11
Ad Formel 29: Das ist einfach die Anwendung der Green'schen Funktion des Laplace-Operators auf (28)
Ad Formel 30: Ist einfach die berühmte Formel 33 von Seite 40 in Formel 29 eingesetzt. Im Kontext einer Multipolentwicklung ist nur der -Fall angegeben, die Terme mit positiven r'-Potenzen sind vernachlässigbar.
Ahja, zur totalen Differentiation des : Man kann das ja auch auch so anschreiben:
Das innere Produkt von Gradient und Geschwindigkeitsvektor gibt dann wieder die selbe Summe wie die Produktregel.
Ad Formel 30: Ist einfach die berühmte Formel 33 von Seite 40 in Formel 29 eingesetzt. Im Kontext einer Multipolentwicklung ist nur der -Fall angegeben, die Terme mit positiven r'-Potenzen sind vernachlässigbar.
Ahja, zur totalen Differentiation des : Man kann das ja auch auch so anschreiben:
Das innere Produkt von Gradient und Geschwindigkeitsvektor gibt dann wieder die selbe Summe wie die Produktregel.
-
- Beiträge: 194
- Registriert: 11.10.2006, 14:53
- themel
- Beiträge: 327
- Registriert: 12.11.2006, 00:11
Siehe Attachment. Ich hab' halt so gut wie alle Terme anders genannt, aber es kommt das raus, was rauskommen soll, ganz ohne diese verdammte "das ist die gleiche funktionale Abhaengigkeit"-Handwaving aus der Vorlesung.
Die Korrekturen fuer die anderen beiden Faelle sind eh trivial, siehe Folien.
Die Korrekturen fuer die anderen beiden Faelle sind eh trivial, siehe Folien.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 194
- Registriert: 11.10.2006, 14:53