4. Übung am 25. April 2008
-
- Kritikerin
- Beiträge: 7
- Registriert: 09.10.2006, 09:25
4. Übung - 25. 04 2008
Hiho!
Um mal eine Beispieldiskussion anzuwerfen post ich mal mein Ergebnis...
befürcht zwar, dass es komplett falsch ist, weil ich mich mehrmals in einem schrecklichen Integral- und Grenzenchaos verirrt hab... aber die Hoffnung stirbt zuletzt
Anm.: Bin auf das Ergebnis gekommen indem ich einfach mal ignoriert hab, dass da irgendwas mit hoch N sein könnt, weil ich einfach keinen Plan hatte wie ich das dann hätte ausintegrieren sollen... - darf ich das? wenn ja, warum??
Danke für eure Hilfe!
Liebe Grüße
Lucy
Um mal eine Beispieldiskussion anzuwerfen post ich mal mein Ergebnis...
befürcht zwar, dass es komplett falsch ist, weil ich mich mehrmals in einem schrecklichen Integral- und Grenzenchaos verirrt hab... aber die Hoffnung stirbt zuletzt
Anm.: Bin auf das Ergebnis gekommen indem ich einfach mal ignoriert hab, dass da irgendwas mit hoch N sein könnt, weil ich einfach keinen Plan hatte wie ich das dann hätte ausintegrieren sollen... - darf ich das? wenn ja, warum??
Danke für eure Hilfe!
Liebe Grüße
Lucy
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
4. Übung am 25. April 2008
Irgendwie wird Statistik langsam diffus ...
Meine Ideen zum 1. Beispiel:
Damit der Hamilton-Operator schöner (i.e. mehr wie eine Kugelgleichung) aussieht, substituiere ich:
sowie
Ansatz Hamilton-Operator: --> eine schöne Kugelgleichung mit Radius
Dadurch entsteht dann unter Verwendung von Formel 3.8:
Der Vorfaktor entspringt einerseits aus Gleichung 3.24 und andererseits aus der Substitution {u,v} für {p,q}.
Das Integral selbst sieht verdächtig nach einem Integral über ein Kugelvolumen aus, für das es netterweise eine Formel in der Angabe gibt. Der Radius der Kugel ist ja die Qurzel von H, da bei Kugelgleichungen bekanntlich x^2+y^2+....[je nach Dimension]... = R^2 gilt. Einmal mit H = E und einmal mit H = E - Delta E, also zwei Kugeln, deren Differenz die Kugelschale ergibt.
Jetzt brauch ich eigentlich nur mehr die kleinere Kugel von der größeren Kugel abziehen und erhalte die Phasenraumdichte.
Paßt das ungefähr so? Alle Gleichnugen sind aus dem Burgdörfer-Statistik-Skript entnommen.
Meine Ideen zum 1. Beispiel:
Damit der Hamilton-Operator schöner (i.e. mehr wie eine Kugelgleichung) aussieht, substituiere ich:
sowie
Ansatz Hamilton-Operator: --> eine schöne Kugelgleichung mit Radius
Dadurch entsteht dann unter Verwendung von Formel 3.8:
Der Vorfaktor entspringt einerseits aus Gleichung 3.24 und andererseits aus der Substitution {u,v} für {p,q}.
Das Integral selbst sieht verdächtig nach einem Integral über ein Kugelvolumen aus, für das es netterweise eine Formel in der Angabe gibt. Der Radius der Kugel ist ja die Qurzel von H, da bei Kugelgleichungen bekanntlich x^2+y^2+....[je nach Dimension]... = R^2 gilt. Einmal mit H = E und einmal mit H = E - Delta E, also zwei Kugeln, deren Differenz die Kugelschale ergibt.
Jetzt brauch ich eigentlich nur mehr die kleinere Kugel von der größeren Kugel abziehen und erhalte die Phasenraumdichte.
Paßt das ungefähr so? Alle Gleichnugen sind aus dem Burgdörfer-Statistik-Skript entnommen.
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 4. Übung am 25. April 2008
Beim 2. Beispiel hab ich schon weniger Durchblick.
Mein primitiver Ansatz wäre, daß mein Hamilton-Operator eine vier-N-diemensionale Kugelgleichung im sechs-N-dimensionalen Raum aufspannt (Kugel dehnt sich in alle px_i, py_i, pz_i, und z_i auf).
Das Potential wiederum ist ein 2-N-dimensionaler Potentialtopf, der verdächtig wie ein zylinderförmiges Loch aussieht.
Wenn man jetzt weg von den 6N Dimensionen geht und sich das ganze primitiv dreidimensional vorstellt, hat man einen Oszillator, der entlang der z-Achse oszilliert.
Gleichzeitig hat man gleichverteilte Bewegungen in x,y-Richtung, die aber am vorher erwähnten Zylinder ihr Ende finden.
Die Frage ist nur: Wie rechne ich sowas?
Beim 3. hab ich derzeit überhaupt keinen Druchblick.
Das 4. geht so überschlagsartig: Die gewünschte Energie bestimmt mir die Summe der einzelnen Eigenwerte. Da ich diskrete Eigenwerte habe, müssen dann eine bekannte Zahl von Teilchen spin-up haben und der Rest spin-down. Ich muß mir dann nur noch die Anzahl der Permuationen ausrechnen und bin fertig. (Formel steht irgendwo im 7.Klasse AHS-Mathebuch.)
Mein primitiver Ansatz wäre, daß mein Hamilton-Operator eine vier-N-diemensionale Kugelgleichung im sechs-N-dimensionalen Raum aufspannt (Kugel dehnt sich in alle px_i, py_i, pz_i, und z_i auf).
Das Potential wiederum ist ein 2-N-dimensionaler Potentialtopf, der verdächtig wie ein zylinderförmiges Loch aussieht.
Wenn man jetzt weg von den 6N Dimensionen geht und sich das ganze primitiv dreidimensional vorstellt, hat man einen Oszillator, der entlang der z-Achse oszilliert.
Gleichzeitig hat man gleichverteilte Bewegungen in x,y-Richtung, die aber am vorher erwähnten Zylinder ihr Ende finden.
Die Frage ist nur: Wie rechne ich sowas?
Beim 3. hab ich derzeit überhaupt keinen Druchblick.
Das 4. geht so überschlagsartig: Die gewünschte Energie bestimmt mir die Summe der einzelnen Eigenwerte. Da ich diskrete Eigenwerte habe, müssen dann eine bekannte Zahl von Teilchen spin-up haben und der Rest spin-down. Ich muß mir dann nur noch die Anzahl der Permuationen ausrechnen und bin fertig. (Formel steht irgendwo im 7.Klasse AHS-Mathebuch.)
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 4. Übung - 25. 04 2008
Du hast da ein paar Dimensionen unterschlagen. Das Zeug hat ja pro Teilchen 6 Dimensionen, weshalb die Kugel auch 6N-dimensional ist.Lucy hat geschrieben:Hiho!
Der Rest schaut aber ganz gut aus, da fehlen nur ein paar Ns an der richtigen Stelle.
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 4. Übung am 25. April 2008
4. Beispiel:
Gesamtenergie:
;
Einsetzen und umformen: ;
Für x Teilchen, von denen a der eine Sorte und b=(x-a) der anderen Sorte angehören, gibt es Permutationen.
Ich habe also insgesamt Eigenzustände, die die gewünschte Endergie haben.
Irgendwelche Ideen für 2 und 3?
Gesamtenergie:
;
Einsetzen und umformen: ;
Für x Teilchen, von denen a der eine Sorte und b=(x-a) der anderen Sorte angehören, gibt es Permutationen.
Ich habe also insgesamt Eigenzustände, die die gewünschte Endergie haben.
Irgendwelche Ideen für 2 und 3?
-
- Beiträge: 3
- Registriert: 08.03.2007, 17:56
Re: 4. Übung am 25. April 2008
Hi, dann werd ich mich auch mal in die Diskussion einklinken. Bsp. 1 denk ich auch, dass es so stimmt.
Bsp. 2 hab ich mir noch nicht angschaut.
Bsp. 3 hab ich zumindest für a eine plausible Erklärung (glaub ich halt *g*). Da der Dichteoperator in a) einen reinen Zustand beschreibt, und S= - Tr(rho * ln(rho)) entspricht, müsste eigentlich S = 0 gelten, da die EW ja nur entw. 0 od. 1 sind)
für b muss man halt auch in die obige Formel ( ghört noch ein k_B hin) einsetzen (halt mit den Eigenwerten des Dichteop. aus b)
Bsp. 2 hab ich mir noch nicht angschaut.
Bsp. 3 hab ich zumindest für a eine plausible Erklärung (glaub ich halt *g*). Da der Dichteoperator in a) einen reinen Zustand beschreibt, und S= - Tr(rho * ln(rho)) entspricht, müsste eigentlich S = 0 gelten, da die EW ja nur entw. 0 od. 1 sind)
für b muss man halt auch in die obige Formel ( ghört noch ein k_B hin) einsetzen (halt mit den Eigenwerten des Dichteop. aus b)
-
- Beiträge: 34
- Registriert: 15.11.2007, 10:22
Re: 4. Übung am 25. April 2008
http://stud4.tuwien.ac.at/~e0226021/sta ... _1test.pdf
hier sind bei der hälfte ca. ähnliche berechnungen angestellt
hier sind bei der hälfte ca. ähnliche berechnungen angestellt
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 4. Übung am 25. April 2008
Ansatz vom 2. analog zum 1.:
sowie
Ansatz Hamilton-Operator:
Das Problem ist 6-N*M-dimensional, wobei M für die Anzahl der Gase steht und N für die Anzahl der Teilchen pro Gas.
Ich habe jetzt in die 3N*M Impulsrichtungen und in die z_i-Richtungen wieder eine Kugelschale (mit 4N*M Dimensionen), in x und y aber eine Vollkugel (mit 2N*M Dimensionen), da ja innerhalb der Potentialwand die Energie nicht von x und y abhängt.
Ich kann also mein sechs-n*m-dimensionales Integral in ein vier-N*M-dimensionales Integral über die Kugelschale (Herleitung siehe oben, Grenzen E-Delta < H < E) und ein zwei-N*M-dimensionales Integral über eine Vollkugel mit Radius R aufspalten.
Das Ergebnis ist dann
In A stecken die Vorfaktoren, die durchs Substituieren entstehen und eventuell ein , wobei ich mir aber nicht sicher bin.
sowie
Ansatz Hamilton-Operator:
Das Problem ist 6-N*M-dimensional, wobei M für die Anzahl der Gase steht und N für die Anzahl der Teilchen pro Gas.
Ich habe jetzt in die 3N*M Impulsrichtungen und in die z_i-Richtungen wieder eine Kugelschale (mit 4N*M Dimensionen), in x und y aber eine Vollkugel (mit 2N*M Dimensionen), da ja innerhalb der Potentialwand die Energie nicht von x und y abhängt.
Ich kann also mein sechs-n*m-dimensionales Integral in ein vier-N*M-dimensionales Integral über die Kugelschale (Herleitung siehe oben, Grenzen E-Delta < H < E) und ein zwei-N*M-dimensionales Integral über eine Vollkugel mit Radius R aufspalten.
Das Ergebnis ist dann
In A stecken die Vorfaktoren, die durchs Substituieren entstehen und eventuell ein , wobei ich mir aber nicht sicher bin.
- themel
- Beiträge: 327
- Registriert: 12.11.2006, 00:11
Re: 4. Übung am 25. April 2008
IMO: Nein. V(x,y) wirkt ja auf jedes Teilchen individuell, folglich gibt es da keinen Grund, eine gemeinsame Kugel anzunehmen. Weiters nehme ich an, dass "ein Ensemble von Bla" "ein Bla, das eine Menge Zustände annehmen kann" bedeutet und nicht "N Blas". Also 1. ein Teilchen, 2. ein Gas.ibi hat geschrieben:Ich kann also mein sechs-n*m-dimensionales Integral in ein vier-N*M-dimensionales Integral über die Kugelschale (Herleitung siehe oben, Grenzen E-Delta < H < E) und ein zwei-N*M-dimensionales Integral über eine Vollkugel mit Radius R aufspalten.
-
- Beiträge: 50
- Registriert: 26.10.2006, 13:54
Re: 4. Übung am 25. April 2008
Zu Bsp1: Hab ein plausibles Bsp in 1-er Dimension gefunden -> bei uns wäre das das gleiche Bsp nur mit einer 6-Dim Ellipse sozusagen oder ?
-
- Beiträge: 4
- Registriert: 09.01.2007, 17:41
Re: 4. Übung am 25. April 2008
Zu Bsp 3:
Mir kommt für a) S= 0 und für b) S= 9,6*10^(-24) raus. Hat jemand das selbe Ergebnis?
Mir kommt für a) S= 0 und für b) S= 9,6*10^(-24) raus. Hat jemand das selbe Ergebnis?
-
- Bundeskanzler
- Beiträge: 28
- Registriert: 21.11.2006, 22:05
Re: 4. Übung am 25. April 2008
hallo!
nach langem überlegen und vollkommenem unverständnis, worums da eigentlich geht, hab ich trotzdem mal das 3. gerechnet
hat wer einen plan, ob man das so machen kann?
greetings
nach langem überlegen und vollkommenem unverständnis, worums da eigentlich geht, hab ich trotzdem mal das 3. gerechnet
hat wer einen plan, ob man das so machen kann?
greetings
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 4. Übung am 25. April 2008
Stimmt, ich habe alsothemel hat geschrieben:IMO: Nein. V(x,y) wirkt ja auf jedes Teilchen individuell, folglich gibt es da keinen Grund, eine gemeinsame Kugel anzunehmen.
Wie erklärst Du dann "Die Hamiltonfunktion jedes Teilchens" bzw. "Die Hamilton jedes Gases ist gegeben durch" bzw. "Jedes Gas besteht aus N Teilchen"?themel hat geschrieben:Weiters nehme ich an, dass "ein Ensemble von Bla" "ein Bla, das eine Menge Zustände annehmen kann" bedeutet und nicht "N Blas". Also 1. ein Teilchen, 2. ein Gas.
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 4. Übung am 25. April 2008
Hab ich genauso gemacht.blub hat geschrieben:hallo!
nach langem überlegen und vollkommenem unverständnis, worums da eigentlich geht, hab ich trotzdem mal das 3. gerechnet
hat wer einen plan, ob man das so machen kann?
Das Ergebnis kannst Du allerdings noch vereinfachen, da gilt.
Du hast somit .
-
- Bundeskanzler
- Beiträge: 28
- Registriert: 21.11.2006, 22:05
Re: 4. Übung am 25. April 2008
ahh, stimmt dankeibi hat geschrieben: Das Ergebnis kannst Du allerdings noch vereinfachen, da gilt.
Du hast somit .