3. Tutorium am 09.11.2018
-
- Beiträge: 114
- Registriert: 16.11.2012, 14:45
3. Tutorium am 09.11.2018
Hier mal die Angabe zum 3. Tutorium
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 114
- Registriert: 16.11.2012, 14:45
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
Hier mein Bsp 1
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 114
- Registriert: 16.11.2012, 14:45
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
hat jemand Ideen für 2c)
bzw. ist eurer 2a,b) auch nur 3 Zeilen lang ?
bzw. ist eurer 2a,b) auch nur 3 Zeilen lang ?
-
- Beiträge: 1
- Registriert: 07.10.2018, 18:03
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
Hier mal meine Ideen zu Bsp. 2...
bei 2c weiß ich iwie nicht mehr weiter, wie ich die Wahrscheinlichkeiten berechnen soll, sprich, welche Zustände und Projektionen man verwendet. Hab da grad den Faden etwas verloren...
bei 2c weiß ich iwie nicht mehr weiter, wie ich die Wahrscheinlichkeiten berechnen soll, sprich, welche Zustände und Projektionen man verwendet. Hab da grad den Faden etwas verloren...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 10
- Registriert: 09.11.2014, 21:08
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
MMaoneuretlh bei deinem Beispiel 1 verstehe ich nicht warum du für die Quadratische Abweichung auch die Dichtematrix quadrierst...sollte die nicht gleich bleiben, und nur der Operator wird quadriert?.
-
- Beiträge: 114
- Registriert: 16.11.2012, 14:45
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
Da bin ich mir nicht ganz sicher, ich fand es so logisch.
In diesem Fall macht es glücklicherweise keinen Unterschied, für das Ergebnis.
Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand hier eine schöne Antwort geben könnte, welche Version physikalisch korrekt ist
-
- Beiträge: 10
- Registriert: 09.11.2014, 21:08
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
kann man als einen Operator A auffassen, und diesen Erwartungswert berechnet man über Tr(A).
Das quadrieren der Dichtematrix wäre möglich wenn sie nur reine Zustände hätte, also Tr()=Tr(), bzw Tr()=1, jedoch ist die Spur kleiner 1.
Ich bekomme auch einen leicht anderen Vorfaktor heraus (kann aber auch sein, dass ich mich irgendwo anders vertan habe )
Das quadrieren der Dichtematrix wäre möglich wenn sie nur reine Zustände hätte, also Tr()=Tr(), bzw Tr()=1, jedoch ist die Spur kleiner 1.
Ich bekomme auch einen leicht anderen Vorfaktor heraus (kann aber auch sein, dass ich mich irgendwo anders vertan habe )
-
- Beiträge: 1
- Registriert: 07.10.2015, 21:08
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
Ich habe 2c auch so gerechnet. Für die Wahrscheinlichkeiten habe ich dann jeweils 1/3*|<Pn|psi>|^2 , wobei ich für |psi> die Eigenzustände von Ly in der Lz Basis eingesetzt hab (also |hquer> für Magneten Q,| 0> für Magneten R und |-hquer> für Magneten S) und für die Projektion auf Lz (Pn) jeweils |1,1>, |1,0> und |1,-1>. Das 1/3 kommt daher, dass nach dem 1. Magneten die Intensität von jedem der drei Strahlen jeweils nur mehr ein Drittel ist.
Ich hoffe das ist halbwegs verständlich
-
- Beiträge: 114
- Registriert: 16.11.2012, 14:45
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
ok, das macht Sinn, ich hab grad mein nochmal nachgerechnet, und du hast recht, es sind keine reine Zustände.Mr.Green hat geschrieben: ↑04.11.2018, 17:02kann man als einen Operator A auffassen, und diesen Erwartungswert berechnet man über Tr(A).
Das quadrieren der Dichtematrix wäre möglich wenn sie nur reine Zustände hätte, also Tr()=Tr(), bzw Tr()=1, jedoch ist die Spur kleiner 1.
Ich bekomme auch einen leicht anderen Vorfaktor heraus (kann aber auch sein, dass ich mich irgendwo anders vertan habe )
Das muss ich neu rechnen, danke
-
- Beiträge: 114
- Registriert: 16.11.2012, 14:45
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
Das Ergebnis von 1e) ändert sich nur um einen Faktor
-
- Beiträge: 10
- Registriert: 09.11.2014, 21:08
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
ja ^^MMaoneuretlh hat geschrieben: ↑04.11.2018, 20:42Das Ergebnis von 1e) ändert sich nur um einen Faktor
-
- Beiträge: 227
- Registriert: 27.10.2015, 22:46
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
Die Dichtematrix gehört sicher nicht quadriert.MMaoneuretlh hat geschrieben: ↑04.11.2018, 16:00Da bin ich mir nicht ganz sicher, ich fand es so logisch.
In diesem Fall macht es glücklicherweise keinen Unterschied, für das Ergebnis.
Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand hier eine schöne Antwort geben könnte, welche Version physikalisch korrekt ist
-
- Beiträge: 227
- Registriert: 27.10.2015, 22:46
Beispiel 1
Hier meine Ausarbeitung von Bespiel 1)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 43
- Registriert: 08.06.2015, 19:07
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
Danke fürs Hochladen, schnulz
Fällt dir bei b) eine physikalische Erklärung für den Faktor 2 im Exponenten deiner Besetzungswahrscheinlichkeit ein?
Ich habe die FD-Verteilung direkt angesetzt und bekomme dementsprechend das "normale" (+-)E/kT, ohne 2, und bis jetzt hat mir das ganz gut gefallen. Da ich aber keinen Grund für die Falschheit deiner Rechnung sehe, zweifle ich jetzt an meiner
Fällt dir bei b) eine physikalische Erklärung für den Faktor 2 im Exponenten deiner Besetzungswahrscheinlichkeit ein?
Ich habe die FD-Verteilung direkt angesetzt und bekomme dementsprechend das "normale" (+-)E/kT, ohne 2, und bis jetzt hat mir das ganz gut gefallen. Da ich aber keinen Grund für die Falschheit deiner Rechnung sehe, zweifle ich jetzt an meiner
-
- Beiträge: 114
- Registriert: 16.11.2012, 14:45
Re: 3. Tutorium am 09.11.2018
Danke dirschnulz hat geschrieben: ↑04.11.2018, 23:41Die Dichtematrix gehört sicher nicht quadriert.MMaoneuretlh hat geschrieben: ↑04.11.2018, 16:00Da bin ich mir nicht ganz sicher, ich fand es so logisch.
In diesem Fall macht es glücklicherweise keinen Unterschied, für das Ergebnis.
Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand hier eine schöne Antwort geben könnte, welche Version physikalisch korrekt ist