Noch ein paar Balken
http://technische-physik.at/uni/tph/301 ... lken02.pdf
m0tzerl hat geschrieben:beim 1. mit den 3 rollen, berechnet man omega 2 als überlagerung der beiden omegas, die durch die beiden geschwindigkeiten verursacht werden. und zwar mit dem radius der rolle nach der formel omega = 1/r^2 usw.
so, dann beim 2. beispiel (wo die oberen beiden rollen fix verbunden sind), hab ich wieder 2 angreifende geschwindigkeiten. und plötzlich rechnest du omega mit dem reziproken quadrat des doppelten(!) radius aus.
frage: warum zum henker, und wo liegt der unterschied???
Die Formeln für die beiden
![\omega \omega](http://technische-physik.at/cgi-bin/mimetex.cgi?\omega)
sind in beiden Beispielen die selben. Scheint dir nur unterschiedlich zu sein, aber es ist immer das Quadrat vom Radius unterm Bruch und dann Radius x Geschwindigkeit.
Dürfte also kein Unterschied sein?
Barnacle hat geschrieben:Nochwas zum dritten Beispiel der Balken!
Ich denk das Moment in I ist da nicht richtig! Und zwar nehmt ihr da an:
Qx + M - [0,x] qx dx = 0
Aba ich denk da in Qx dass qx ja shcon drinn ist, darf man es nur einmal nehmen.... Zum vergleich schauts euch mal das zweite Beispiel von der Klausur 1997 an (Angabezettel 24.10) Da ist praktisch der selbe Verlauf der Schnittkräfte für x < L und das Ergebniss steht dabei....
Das Beispiel unterscheidet sich insofern, dass die verteilte Last nicht bis zum Ende des Balkens geht. Das ergibt dann einen gravierenden Unterschied...
Du musst immer ALLE Kräfte miteinbeziehen, auch wenn sie schon in irgendeiner Form in die Quer- oder Normalkraft eingeflossen sind.
Velociraptor hat geschrieben:Barnacle hat geschrieben:...Aba ich denk da in Qx dass qx ja shcon drinn ist...
stimmt deswegen is es auch gleich Null ?
Wie meinen?
Ich werde heute vermutlich nicht mehr antworten. Muss noch in Physik III was rechnen und für Physik II morgen lernen. Sch...öne Prüfung
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)