5. Übung am 9. Mai 2008
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Braucht man die?
Ich kann zwar kein Japanisch, aber der Yoshida hat irgendwas gemeint von wegen die wär ned nötig, wenn die Matrix diagonal ist.
Ich kann zwar kein Japanisch, aber der Yoshida hat irgendwas gemeint von wegen die wär ned nötig, wenn die Matrix diagonal ist.
-
- Beiträge: 89
- Registriert: 06.11.2006, 00:16
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
soda leute, hab mal meine lösung hochgeladen. beschwerden / einwände / korrekturen erwünscht.
garantie wird keine gegeben. aber es sieht nicht so schlecht aus, ging auch ohne taylorentwicklung
die angabe ist etwas komisch allerdings. denn zu zeigen dass M proportional zu B/T ist, wenn B/T nach 0 geht, ist ungefähr so wie die frage: beweise, dass eine steinmauer nicht aus holz ist... also hab ich mal das curie'sche gesetz rausgesucht, das anders lautet. und es lässt sich aus dem ergebnis beweisen. sieht also mal gut aus.
garantie wird keine gegeben. aber es sieht nicht so schlecht aus, ging auch ohne taylorentwicklung
die angabe ist etwas komisch allerdings. denn zu zeigen dass M proportional zu B/T ist, wenn B/T nach 0 geht, ist ungefähr so wie die frage: beweise, dass eine steinmauer nicht aus holz ist... also hab ich mal das curie'sche gesetz rausgesucht, das anders lautet. und es lässt sich aus dem ergebnis beweisen. sieht also mal gut aus.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
- Khalidah
- Lektorin
- Beiträge: 145
- Registriert: 09.10.2006, 14:25
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
ich hab sie ja auch nur bei 2b verwendet... weil ich bekomm e^bla(B/T) raus und wenn ich das taylorentwickle bekomm ich ein hübsches ....ibi hat geschrieben:Braucht man die?
Glücklich ist der, der nicht nur machen kann was er will, sondern auch wirklich will was er macht.
- Khalidah
- Lektorin
- Beiträge: 145
- Registriert: 09.10.2006, 14:25
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
zum ersten bsp:
kann mir wer verraten warum gilt? (braucht man in der Herleitung von 3.95)
find das nämlich grad nirgens und mag mich jetzt nicht mit dem lösen von integralen aufhalten....
kann mir wer verraten warum gilt? (braucht man in der Herleitung von 3.95)
find das nämlich grad nirgens und mag mich jetzt nicht mit dem lösen von integralen aufhalten....
Glücklich ist der, der nicht nur machen kann was er will, sondern auch wirklich will was er macht.
- pat
- Beiträge: 418
- Registriert: 07.10.2006, 16:11
- Kontaktdaten:
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Sollte eigentlich nicht 1 sondern sein.Khalidah hat geschrieben:zum ersten bsp:
kann mir wer verraten warum gilt? (braucht man in der Herleitung von 3.95)
Würde zumindest auch mit der Rechnung übereinstimmen, um vom ersten Schritt in der zweiten Zeile zum nächsten zu gelangen.
Ich hab das Forum lieb, weil es schon so lange da ist und man auch Infos von höheren Semestern bekommt :)
- Khalidah
- Lektorin
- Beiträge: 145
- Registriert: 09.10.2006, 14:25
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
jup eh... dankegracvaloth hat geschrieben: Sollte eigentlich nicht 1 sondern sein.
Glücklich ist der, der nicht nur machen kann was er will, sondern auch wirklich will was er macht.
- Khalidah
- Lektorin
- Beiträge: 145
- Registriert: 09.10.2006, 14:25
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
nochmal zu bsp 1:
was macht ihr da bei der freien energie?
formel 3.91 hinschreiben?
was macht ihr da bei der freien energie?
formel 3.91 hinschreiben?
Glücklich ist der, der nicht nur machen kann was er will, sondern auch wirklich will was er macht.
- pat
- Beiträge: 418
- Registriert: 07.10.2006, 16:11
- Kontaktdaten:
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Hätte ich gesagt:Khalidah hat geschrieben:nochmal zu bsp 1:
was macht ihr da bei der freien energie?
formel 3.91 hinschreiben?
Muss ich mir aber noch anschauengracvaloth hat geschrieben:Um mal die Beispiele anzusprechen: Hab ich beim ersten Beispiel was falsch verstanden oder setze ich wirklich nur in Formel (3.95) für die Zustandssumme, (3.91) für die freie Energie, (3.48) für die Entropie und (3.99) für die innere Energie ein?
Ich hab das Forum lieb, weil es schon so lange da ist und man auch Infos von höheren Semestern bekommt :)
-
- Beiträge: 89
- Registriert: 06.11.2006, 00:16
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
hm, hab ichs falsch?!?!Khalidah hat geschrieben:ich hab sie ja auch nur bei 2b verwendet... weil ich bekomm e^bla(B/T) raus und wenn ich das taylorentwickle bekomm ich ein hübsches ....ibi hat geschrieben:Braucht man die?
- Khalidah
- Lektorin
- Beiträge: 145
- Registriert: 09.10.2006, 14:25
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
@mOtzerl:
ich würde auch beim tanh die reihenentwicklung für kleine winkel verwenden:
die terme ab falln weg weil unser B/T -> 0 und ich bekomm ein schönes Verhältnis
du machst meiner meinung auch die falsche aussage dass tanh(c*B/T)=tanh(0)
meiner meinung sagt B/T->0 nur aus dass ich die entwicklung/vereinfachung/näherung machen darf (= x^3weghaun )
ich würde auch beim tanh die reihenentwicklung für kleine winkel verwenden:
die terme ab falln weg weil unser B/T -> 0 und ich bekomm ein schönes Verhältnis
du machst meiner meinung auch die falsche aussage dass tanh(c*B/T)=tanh(0)
meiner meinung sagt B/T->0 nur aus dass ich die entwicklung/vereinfachung/näherung machen darf (= x^3weghaun )
Glücklich ist der, der nicht nur machen kann was er will, sondern auch wirklich will was er macht.
- Khalidah
- Lektorin
- Beiträge: 145
- Registriert: 09.10.2006, 14:25
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
und für alle dies ganz genau wissen wolln oder deren formelsammlung keine reihe für tanh ausspuckt:
wenn ich tanh durch e-potenzen ausdrück und dann verwende kommt das selbe raus ...
wenn ich tanh durch e-potenzen ausdrück und dann verwende kommt das selbe raus ...
Glücklich ist der, der nicht nur machen kann was er will, sondern auch wirklich will was er macht.
-
- Beiträge: 89
- Registriert: 06.11.2006, 00:16
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
naja, das is lustig, diese reihenentwicklung stand schon auf meinem zettel. wobei ich doch eher die jetzige version bevorzuge. denn warum sollte ich B/T nicht "weghauen" wenns nach 0 geht ... also, naja, sicherlich gehen die höheren potenzen dann schneller nach 0, aber mir gefällts anders besser. is die frage, ob das jetzt geschmackssache is...
machen darf ich es auf jeden fall, weil original dasselbe rauskommt. und ob da die partielle ableitung von M nach B steht oder deine version is wurscht. wenns dich freut kannst meine partielle ableitung nochmal aufintegrieren, dann hammas genau gleich
machen darf ich es auf jeden fall, weil original dasselbe rauskommt. und ob da die partielle ableitung von M nach B steht oder deine version is wurscht. wenns dich freut kannst meine partielle ableitung nochmal aufintegrieren, dann hammas genau gleich
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Ja, Ergebnis von Zk einsetzen.Khalidah hat geschrieben:nochmal zu bsp 1:
was macht ihr da bei der freien energie?
formel 3.91 hinschreiben?
Vereinfachen kann man da eh nicht großartig.
- ManuelO
- Beiträge: 118
- Registriert: 09.10.2006, 16:07
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Hier "die" Lösungen für morgen zum Ausdrucken;)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
- Beiträge: 89
- Registriert: 06.11.2006, 00:16
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
ad bsp 2: meineserachtens muss das hquer/2 als exponent in der e-funktion stehen, da es ja eigentlich in der diagonale der pauli-matrix steht und die exponentialfunktion mit einer diagonalen matrix im exponenten einfach die exponentialfunktion in der diagonale mit den eigenwerten im exponenten ist.