5. Übung am 9. Mai 2008
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
5. Übung am 9. Mai 2008
Zur Erinnerung: Freitag nächste Woche (9. Mai) ist Test UND Tutorium.
Ist das wirklich deren Ernst?
Ist das wirklich deren Ernst?
- pat
- Beiträge: 418
- Registriert: 07.10.2006, 16:11
- Kontaktdaten:
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Es sieht sehr danach aus. Aber morgen werden wir wohl Klarheit haben.
Ist aber vielleicht nicht einmal so schlecht, wenn man sich mit den Beispielen beschäftigt, dann werden sie durchgerechnet und kommen zum Test
Wenn man sich das allerdings so ansieht, dürfte das vom Vormittag nicht am Nachmittag zum Test kommen - sonst hätten sie beim zweiten Test nur 3 Übungen als Stoffgebiet.
Um mal die Beispiele anzusprechen: Hab ich beim ersten Beispiel was falsch verstanden oder setze ich wirklich nur in Formel (3.95) für die Zustandssumme, (3.91) für die freie Energie, (3.48) für die Entropie und (3.99) für die innere Energie ein?
Das hätte irgendwie Physik-2-"Wir wollen, dass sie die Zwischenschritte im Demtröder durchrechnen"-Niveau...
Ist aber vielleicht nicht einmal so schlecht, wenn man sich mit den Beispielen beschäftigt, dann werden sie durchgerechnet und kommen zum Test
Wenn man sich das allerdings so ansieht, dürfte das vom Vormittag nicht am Nachmittag zum Test kommen - sonst hätten sie beim zweiten Test nur 3 Übungen als Stoffgebiet.
Um mal die Beispiele anzusprechen: Hab ich beim ersten Beispiel was falsch verstanden oder setze ich wirklich nur in Formel (3.95) für die Zustandssumme, (3.91) für die freie Energie, (3.48) für die Entropie und (3.99) für die innere Energie ein?
Das hätte irgendwie Physik-2-"Wir wollen, dass sie die Zwischenschritte im Demtröder durchrechnen"-Niveau...
Ich hab das Forum lieb, weil es schon so lange da ist und man auch Infos von höheren Semestern bekommt :)
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Wundert's Dich?
Bis jetzt waren einige Statistik-Beispiele so.
Na gut, wir sehn uns morgen ...
Bis jetzt waren einige Statistik-Beispiele so.
Na gut, wir sehn uns morgen ...
-
- Beiträge: 53
- Registriert: 08.11.2007, 19:06
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
das tutorium am 9.5. ist nicht mehr stoff zum ersten test.
mfg
mfg
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Gut, das 1. Bsp war ja ned schwer, aber hat jemand eine Idee fürs 2.?
2b) ist mir relativ klar. Da die Verteilung binomial ist, ist der Erwartungswert einfach N/2 up und N/2 down, damit dann M berechnen.
Aber wie ich auf den Hamiltonoperator komme, den ich für 2a brauch, ist mir nicht klar.
2b) ist mir relativ klar. Da die Verteilung binomial ist, ist der Erwartungswert einfach N/2 up und N/2 down, damit dann M berechnen.
Aber wie ich auf den Hamiltonoperator komme, den ich für 2a brauch, ist mir nicht klar.
- Khalidah
- Lektorin
- Beiträge: 145
- Registriert: 09.10.2006, 14:25
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
schau mal auf p69...
ich habs zumindest mit den formeln zur "quantum mechanical description" von kanonischen systemen gelöst...
ich habs zumindest mit den formeln zur "quantum mechanical description" von kanonischen systemen gelöst...
Glücklich ist der, der nicht nur machen kann was er will, sondern auch wirklich will was er macht.
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
He, toll, da steht eh alles was ich brauch!
Danke!
Danke!
-
- Beiträge: 2
- Registriert: 07.05.2008, 17:36
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
kann jemand bitte seine lösung online stellen?
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Mein Ansatz zu 2a (kann das wer bestätigen?):
Gleichung 3.133 und Gleichung 3.134 ergeben kombiniert:
(H ist ja diagonal)
Um an die Eigenenergie eines bestimmten Zustands zu kommen, rechne ich:
wobei n Teilchen spin-up und N-n Teilchen spin-down haben (N ist die Gesamtzahl der Teilchen).
Da meine Energien aber entartet sind, muß ich in der obigen Summenformel jeden Summanden mit seiner Entartung gewichten.
Das Ganze ist eine Binomialverteilung, die Entartung ist also N über n.
Ich erhalte also:
Kann das wer bestätigen?
Vor allem: Kann man das irgendwie vereinfachen? Wie?
Gleichung 3.133 und Gleichung 3.134 ergeben kombiniert:
(H ist ja diagonal)
Um an die Eigenenergie eines bestimmten Zustands zu kommen, rechne ich:
wobei n Teilchen spin-up und N-n Teilchen spin-down haben (N ist die Gesamtzahl der Teilchen).
Da meine Energien aber entartet sind, muß ich in der obigen Summenformel jeden Summanden mit seiner Entartung gewichten.
Das Ganze ist eine Binomialverteilung, die Entartung ist also N über n.
Ich erhalte also:
Kann das wer bestätigen?
Vor allem: Kann man das irgendwie vereinfachen? Wie?
-
- Beiträge: 89
- Registriert: 06.11.2006, 00:16
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
mein ergebnis lautet:ibi hat geschrieben:Mein Ansatz zu 2a (kann das wer bestätigen?):
Gleichung 3.133 und Gleichung 3.134 ergeben kombiniert:
(H ist ja diagonal)
Um an die Eigenenergie eines bestimmten Zustands zu kommen, rechne ich:
wobei n Teilchen spin-up und N-n Teilchen spin-down haben (N ist die Gesamtzahl der Teilchen).
Da meine Energien aber entartet sind, muß ich in der obigen Summenformel jeden Summanden mit seiner Entartung gewichten.
Das Ganze ist eine Binomialverteilung, die Entartung ist also N über n.
Ich erhalte also:
Kann das wer bestätigen?
Vor allem: Kann man das irgendwie vereinfachen? Wie?
ergibt sich aus:
und:
berechnung von Zk durch diese formeln ergibt das genannte ergebnis. 2b) hab ich gerade versucht, kommt zwar was lustiges raus, aber weit entfernt von irgendetwas mit curie beweisen...
Zuletzt geändert von m0tzerl am 07.05.2008, 20:15, insgesamt 1-mal geändert.
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Dein Ergebnis ist aber verdächtig unabhängig von N.
-
- Beiträge: 89
- Registriert: 06.11.2006, 00:16
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
das ist richtig. kann auch kompletter blödsinn sein. aber wer sagt dass Zk von N abhängen muss / sollte ? dieses "nicht-wechselwirkend" könnte auch darauf hindeuten, dass es eben unabhängig sein muss... oder es is überhaupt ganz anders
- ibi
- Dr. h.c.
- Beiträge: 443
- Registriert: 12.10.2006, 20:34
- Wohnort: Kagran / Donaustadt
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
Zumindest der Hamilton-Operator sollte doch von N abhängen.
-
- Beiträge: 89
- Registriert: 06.11.2006, 00:16
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
stimmt, das ändert mein ergebnis auf
setzt man jetzt mit
ein, komme ich auf
tja, da seh ich irgendwie den beweis des curie'schen gesetzes nicht. vielleicht irgendwer außer mir?
oder ich bin komplett auf dem holzweg, was natürlich auch sein kann.
dennoch denke ich, dass man das quantenmechanisch rechnen muss und man klassisch wohl wenig chancen hat.
setzt man jetzt mit
ein, komme ich auf
tja, da seh ich irgendwie den beweis des curie'schen gesetzes nicht. vielleicht irgendwer außer mir?
oder ich bin komplett auf dem holzweg, was natürlich auch sein kann.
dennoch denke ich, dass man das quantenmechanisch rechnen muss und man klassisch wohl wenig chancen hat.
- Khalidah
- Lektorin
- Beiträge: 145
- Registriert: 09.10.2006, 14:25
Re: 5. Übung am 9. Mai 2008
@m0tzerl: wenn ein physiker nicht mehr weiter weiß macht er taylorentwicklung... hat zumindest bei mir geholfen
Glücklich ist der, der nicht nur machen kann was er will, sondern auch wirklich will was er macht.